Дело № 12-224/2023

61RS0003-01-2023-003624-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России№№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобойна постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, и просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Исследовав жалобу ФИО1,судья полагает необходимым передать ее в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда по территориальной подведомственности,поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении территориальной подсудности делпо жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что относиться к юрисдикции Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, в связи, с чем жалоба на постановление административного органа подлежит передаче по территориальной подведомственности в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 постановлениезаместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, передать по территориальной подведомственности в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Л. Енин