УИД 28RS0004-01-2023-005628-69

Дело № 2-459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «25» сентября 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2023 по исковому заявлению ГКУ «Амурупрадор» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Амурупрадор» в лице и.о. начальника ФИО2, действующего на основании приказа от 16.02.2023 г., обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая свои исковые требования тем, что 16.01.2022 в 23 часа 20 минут на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения «Ровное - Усть-Ивановка- Петропавловка» по <адрес>, в границах с. Усть-Ивановка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак № 28 под управлением ФИО3 (фамилия изменена на Мудрицкую) (Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена композитная опора линии уличного (наружного) освещения, принадлежащая государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее - ГКУ «Амурупрадор»). 09.01.2023 года между ГКУ «Амурупрадор» (Государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Подрядчик) заключен Государственный контракт № № на выполнение работ по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области (далее - Контракт). В настоящее время композитная опора линии уличного (наружного) освещения восстановлена, что подтверждается фотоматериалом, актом о приемке выполненных работ № 2 от 27.02.2023 и актом о приемке выполненных работ № 3 от 23.03.2023. Согласно ведомости выполненных работ предоставленной ИП ФИО5 стоимость выполненных работ по восстановлению композитной опоры линии уличного (наружного) освещения поврежденной в результате ДТП составляет 105 813,50 руб.. Согласно акту о приемки выполненных работ № 2 от 27.02.2023 Подрядчиком выполнены работы по восстановлению опоры линии уличного (наружного) освещения на сумму 91 925, 00 руб., данные работы были приняты и оплачены Учреждением 14.03.2023 (платежное поручение № 416 от 14.03.2023). Работы по закладке фундамента для опоры линии уличного (наружного) освещения указанные в ведомости выполненных работ были включены Подрядчиком в акт о приемке выполненных работ № 3 от 24,03.2023, сумма выполненных работ составляет 13 888, 55 руб., данные работы были приняты и оплачены Учреждением 31.03.2023 (платежное поручение № 632 от 31.03.2023). Таким образом, Учреждение понесло убытки в связи с восстановлением композитной опоры линии уличного (наружного) освещения в размере 105 81,50 руб. Истцом досудебный порядок соблюден, что подтверждается претензией от 14.04.2022 № 02-1527, направленной в адрес Ответчика 25.04.2022 (номер почтового идентификатора 80083171855675). Однако до настоящего времени со стороны Ответчика вред не возмещен, претензия оставлен без ответа. Истцом также понесены почтовые расходы в следующем размере: 68,00 руб. при направлении претензии от 14.04.2022 № 02-1527 в адрес Ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 25.04.2022 (номер почтового идентификатора 80083171855675); 66,50 руб. при направлении иска от 01.06.2023 № 02-2716 в адрес Ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 07.06.2023 (номер почтового идентификатора 80080285309124) и в сумме 66,50 руб. при направлении иска от 01.06.2023 № 02-2716 в адрес Третьего лица, что подтверждается кассовым чеком от 07.06.2023 (номер почтового идентификатора 80080285309131). Всего сумма понесенных Истцом почтовых расходов составила 201,00 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 88, 94 ГПК РФ, представитель истца просил суд взыскать с ФИО3 (до изменения фамилии на Мудрицкую) в пользу ГКУ «Амурупрадор» вред, причинённый автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Амурской области в размере 105 813,50 руб., и почтовые расходы в сумме 133 руб.

От ответчика ФИО1 (вх. № 906 от 25.09.2023) поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Кроме того в заявлении было указано, что последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст.39, 173, абз.1 п.4.1 ст.198 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств дела, ей ясны и понятны.

Одновременно просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия в связи с отсутствием спора по иску.

Дело рассмотрено судом в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истца ГКУ «Амурупрадор», ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО5, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиком ФИО1, с учетом характера заявленных истцом ГКУ «Амурупрадор» исковых требований о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований в соответствии со ст.ст.11-12, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.39,173 ГПК РФ без исследования доказательств по делу.

Рассматривая вопрос по судебным расходам по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что заявленные истцом ГКУ «Амурупрадор» требования имущественного характера судом удовлетворены, и истец в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от несения судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, в силу ч 1 ст. 103 ГПК РФ и п.8 ст.333.20 НК РФ, не освобожденной от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, которая в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 и абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ составляет 994, 88 руб. (30 % от государственной пошлины подлежащей уплате от цены иска, т.е. от 3 316,27 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ГКУ «Амурупрадор» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, со стороны ответчика ФИО1.

Исковые требования ГКУ «Амурупрадор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-002) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-002) в пользу ГКУ «Амурупрадор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вред, причинённый автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Амурской области в размере 105 813,50 руб., и почтовые расходы в сумме 133 руб., а всего в размере 105 946 (сто пять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-002) в доход бюджета государственную пошлину в размере 994 (девятьсот девяносто четыре) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова