Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года <адрес>
Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – ФИО10
при секретаре – ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Донецк, третье лицо – нотариус ФИО9, о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ворошиловский межрайонный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Киевского внутригородского района <адрес> мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3. При оформлении наследства после ее смерти, истцу стало известно, что его дедушка и бабушка имели на праве собственности (по приватизации в равных долях) <адрес>. Бабушка истца – ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, дедушка - ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме матери истца наследников на указанную квартиру после смерти дедушки и бабушки не было.
ФИО2 указывает, что в настоящее время ему достоверно известно, что его мать – ФИО3 при жизни не приняла наследство после смерти своих родителей, а именно <адрес>.
В связи с активными боевыми действиями в республике, том числе в <адрес>, истец с отцом ФИО7 не смогли своевременно обратиться к нотариусу об открытии наследственного дела, так как неоднократно выезжали из Донецка на территорию Российской Федерации и не могли найти документы, необходимые для обращения к нотариусу.
В настоящее время, истец обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением об открытии наследственного дела по <адрес> в <адрес>, где все совместно проживали и фактически приняли наследство. Рассмотрев заявление, нотариус с истечением в связи с истечением шестимесячного срока принятия наследства, предложила подать заявление в суд о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая изложенное, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд восстановить срок для принятия наследства на <адрес>, принадлежавшую ФИО5 и ФИО4 на праве совместной собственности; установить факт принятия истцом, наследства, открывшегося после смерти ФИО5 и ФИО4 на <адрес>; признать истца принявшим наследство после смерти ФИО5 и ФИО4 в виде <адрес>.
Определением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, судом в качестве ответчика привлечена администрация городского округа Донецк.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суду предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия требования поддержали.
Ответчик – администрация городского округа Донецк, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо – нотариус ФИО9, уведомленная надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.
Судом установлено следующее.
Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом Российской Федерации серии №, выданным ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и ФИО4 являлись собственниками по ? части <адрес> (л.д. 8).
В соответствии со свидетельствами о смерти ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
Родителями ФИО3 являются ФИО5 и ФИО4.
Согласно завещаниям ФИО2 Н.А. и ФИО4 завещали принадлежащие им ? части <адрес>.
Из выписки из ЕГРН следует отсутствие факта регистрации <адрес>.
Статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства предусмотрен срок в шесть месяцев, который начинается с момента открытия наследства. В судебном заседании было установлено, что предусмотренный законом шестимесячный срок ФИО2 был пропущен.
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока миновали.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями) требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Таким образом, законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень причин, которые могут быть признаны уважительными и являться основанием для определения наследнику дополнительного срока для подачи заявления (восстановлении указанного срока) о принятии наследства, при этом уважительность таких причин является оценочным понятием, которые судом оцениваются в каждом конкретном случае, исходя из сложившихся жизненных обстоятельств наследника в совокупности с предоставленными доказательствами в их подтверждение.
Судом было установлено, что истец является единственным наследником после смерти дедушки ФИО5 и бабушки ФИО4 на <адрес>, но в установленный законом срок наследство не принял.
Срок для принятия наследства пропущен истцом ввиду того, что на территории <адрес> введено военное положение, осуществляется Специальная военная операция, которая несут опасность для жизни и здоровья граждан, что в свою очередь является общеизвестным фактом и не требует доказывания. Указанные обстоятельна лишили истца возможности вовремя обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 пропустил установленный законом срок для принятия наследства, после смерти бабушки и дедушку по уважительным причинам, в связи с чем, суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства и признать его наследником, принявшим наследство.
Истец не ставит требования о компенсации понесенных ею судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, а потому, суд считает возможным, оставить оплаченную государственную пошлину за истцом, как за обращение в суд.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд, –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Донецк о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство – удовлетворить.
Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации №, срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ворошиловского межрайонного суда
<адрес> (подпись) ФИО11
Копия верна
Судья Ворошиловского межрайонного суда
<адрес> ФИО12
Справка: решение не вступило в законную силу.
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №.
Судья Ворошиловского межрайонного суда
<адрес> ФИО13