Судья Байчоров Р.А. Дело № 33-24378/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0045-01-2022-005706-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галановой С.Б.,
судей Рыбкина М.И., Потаповой С.В.,
при помощнике судьи Жихоревой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2023 г. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
объяснения представителя истца,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, указав, что решениями пенсионного органа от 26.12.2018 г. и от 18.08.2022 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», при этом к зачету в специальный стаж не приняты периоды его работы: с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года в должности учителя химии в общеобразовательной школе г. Москвы № 605; с 01.09.2003 года по 18.01.2004 года, с 24.01.2004 года по 18.05.2004 года, с 20.05.2004 года по 24.05.2004 года, с 26.05.2004 года по 27.02.2005 года, с 05.03.2005 года по 30.08.2005 года в должности учителя химии в Школе № 852 г. Москвы; с 28.02.2005 года по 04.03.2005 года – курсы повышения квалификации; с 16.09.1993 года по 30.09.1993 года работа в должности старшего пионервожатого в общеобразовательной школе г. Москвы № 605, что нарушило его права на пенсионное обеспечение. Не согласившись с отказами пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконными решения ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области от 26.12.2018 года и от 18.08.2022 года об отказе в зачете стажа и назначении досрочной страховой пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж истца указанные периоды и назначить досрочную страховую пенсию с 20.04.2020 г.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано незаконным решение Государственного Учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области № 937180/22 от 18 августа 2022 года об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – Филиал № 1 возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года в должности учителя химии в общеобразовательной школе г. Москвы № 605, с 01.09.2003 года по 18.01.2004 года, с 24.01.2004 года по 18.05.2004 года, с 20.05.2004 года по 24.05.2004 года, с 26.05.2004 года по 27.02.2005 года, с 05.03.2005 года по 30.08.2005 года в должности учителя химии в Школе № 852 г. Москвы, с 28.02.2005 года по 04.03.2005 года – курсы повышения квалификации и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на назначение пенсии. В удовлетворении исковых требований о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 26 декабря 2018 года, включении в специальный стаж периода работы с 16.09.1993 года по 30.09.1993 года в должности старшего пионервожатого в общеобразовательной школе г. Москвы № 605 и назначении досрочной страховой пенсии с 20 апреля 2020 г. отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в признании незаконным решения пенсионного органа от 26 декабря 2018 года отменить, в части обязания ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на назначении пенсии изменить, указав дату назначения пенсии с 05.05.2020 г.
Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения в части обязания ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на назначение пенсии судом первой инстанции в полной мере не соблюдены; в остальной части решение суда является правильным.
Судом установлено, что 12.09.2018 года ФИО1 обратился с заявлением в ГУ - ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии в связи с наличием педагогического стажа.
Решением пенсионного органа от 26.12.2018 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа и указанием на то, что на дату обращения педагогический стаж составил 20 лет 10 месяцев 19 дней.
11.07.2022 года истец вновь обратился в ГУ - ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного органа от 18.08.2022 года истцу вновь было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ - 25 лет педагогической деятельности, при этом в специальный стаж истца не приняты периоды его работы: с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года в должности учителя химии в общеобразовательной школе г. Москвы № 605, с 01.09.2003 года по 18.01.2004 года, с 24.01.2004 года по 18.05.2004 года, с 20.05.2004 года по 24.05.2004 года, с 26.05.2004 года по 27.02.2005 года, с 05.03.2005 года по 30.08.2005 года в должности учителя химии в Школе № 852 г. Москвы, с 28.02.2005 года по 04.03.2005 года – курсы повышения квалификации, с 16.09.1993 года по 30.09.1993 года в должности старшего пионервожатого в общеобразовательной школе г. Москвы № 605. Согласно решению пенсионного органа, специальный стаж истца на 11.07.2022 года составляет 24 года 8 мес. 10 дней.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск ФИО1 в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 01.09.1994 года по 31.08.1995 года в должности учителя химии в общеобразовательной школе г. Москвы № 605, с 01.09.2003 года по 18.01.2004 года, с 24.01.2004 года по 18.05.2004 года, с 20.05.2004 года по 24.05.2004 года, с 26.05.2004 года по 27.02.2005 года, с 05.03.2005 года по 30.08.2005 года в должности учителя химии в Школе № 852 г. Москвы, суд руководствовался положениями пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», оценил представленные по делу доказательства, включая трудовую книжку истца, справку работодателя, подтверждающую право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и исходил из того, что в указанные периоды истец работал в образовательных организациях в должности учителя, вырабатывал установленную законодательством норму педагогической нагрузки, в связи с чем данные периоды подлежат включению в специальный педагогический стаж.
Включая в специальный стаж истца период нахождения на курсах повышения квалификации с 28.02.2005 года по 04.03.2005 года, суд исходил из того, что на период прохождения истцом курсов повышения квалификации за ним сохранялось место работы и средняя заработная плата, в связи с чем периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами, также подлежащими включению в специальный стаж работы.
Отказывая во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с 16.09.1993 года по 30.09.1993 года в должности старшего пионервожатого в общеобразовательной школе г. Москвы № 605, суд исходил из того, что данный период правомерно не засчитан ответчиком в специальный стаж истца, поскольку сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, предусмотрено в силу пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для досрочного назначения пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. Нормы Положения от 17 декабря 1959 года № 1397, утратившего силу с 1 октября 1993 года, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности истца при решении вопроса о признании за ним права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период его действия у него отсутствовал требуемый стаж педагогической деятельности.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 в части признания незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 26 декабря 2018 года, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.
Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении иска в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что на дату принятия решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 26 декабря 2018 года у истца не имелось требуемой для назначения досрочной страховой пенсии по старости продолжительности педагогического стажа, в связи с чем оснований для признания данного решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии не имеется, признание указанного решения ответчика незаконным не влечет для истца никаких правовых последствий, учитывая, что последующее решение ответчика признано незаконным и спорные периоды включены судом в его специальный стаж.
С учетом включенных ответчиком в бесспорном порядке и включенных судом периодов работы специальный стаж истцом выработан 10.12.2019 г. и с учетом положений об отложенном праве на назначение пенсии (пункт 19 части 1, часть 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Приложение № 7 к данному Федеральному закону, часть 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий») право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца возникло 10.06.2020 г.
Таким образом, поскольку на дату обращения в пенсионный орган 11.07.2022 г. у истца имелось право на назначение пенсии, досрочная страховая пенсия ему должна быть назначена с указанной даты, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Довод апелляционной жалобы о том, что пенсия истцу должна быть назначена с даты возникновения права, является несостоятельным, так как в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
На дату первоначального обращения в пенсионный орган 12.09.2018 г. педагогический стаж истца составлял менее 25 лет, после выработки указанного стажа истец впервые обратился в пенсионный орган 11.07.2022 г. Учитывая заявительный характер реализации права на назначение пенсии, досрочная страховая пенсия не может быть назначена ранее даты обращения с момента возникновения права на назначение пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на назначение пенсии изменить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 11.07.2022 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи