УИД 39RS0020-01-2022-001226-11

Дело № 2-1225/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 27 декабря 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что приговором мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 01 августа 2022 года по делу №1-19/2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <Данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Этим преступлением истцу был причинён моральный вред. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу моральный вред в размере 50000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. Дополнительно пояснил, что истец и ответчик являются соседями в жилом доме и конфликт у них из-за шумного поведения ответчика. ФИО2 постоянно употребляет алкоголь, и приходиться вызывать полицию.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что у него на иждивении трое детей, в связи, с чем полагает, что сумма в размере 50000 рублей является завышенной. Штраф по приговору он оплатил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что приговором мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 01 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд считает установленным, что ФИО2 15 октября 2021 года,оттолкнул ФИО1 от входной двери своей квартиры, ударив об угол лестничной клетки, причинив тем самым истцу телесные повреждения: ушиб правой голени с нарушением функции икроножной мышцы (подкожная гематома на задней поверхности правой голени и проекции верхней и средней трети правой икроножной мышцы), относящиеся к легкому вреду здоровья, а также побои в виде: внутрикожные кровоизлияния в правой надлопаточной области; 1 кровоподтек и 1 ссадина на задней поверхности грудной клетки справа в проекции правого 12-го ребра к центру от правой лопаточной линии; 1 кровоподтек в поясничной области справа.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным названным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января ДД.ММ.ГГГГ года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО2 преступления, истцу был причинен моральный вред в результате физических страданий, вызванных причинением телесных повреждений, которые повлекли легкий вред здоровью ФИО3 как кратковременное расстройство здоровья, а также в результате причинения побоев, не повлекших вред его здоровью.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию моральный вред в размере 25000 рублей.

В данном случае суд также учитывает, материальное и семейное положение ответчика, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, родившихся в ДД.ММ.ГГГГ, 2013 и 2019 годах.

ФИО2 с 2009 года состоит в браке со ФИО4 Супруга ответчика работает в ООО «<Данные изъяты>», получает стабильный доход. ФИО2 осуществляет деятельность как самозанятое лицо, с июня 2022 года является плательщиком налога на профессиональный доход. Указанный им в 2022 году доход, отраженный в справке Управления ФНС, является крайне незначительным, однако в суде ФИО2 пояснил, что арендует легковой автомобиль и работает таксистом, что может свидетельствовать о более высоких доходах ответчика, чем в сведениях, представленных в налоговый орган.

Многодетная семья С-вых получает меры социальной поддержки в соответствии с Законом Калининградской области «Социальный кодекс Калининградской области».

Исходя из изложенного, суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен физическим и нравственным страданиям потерпевшего, а также обстоятельствам причинения вреда, степени вины причинителя вреда.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 25 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2023 года.

Судья М.В. Аниськов