Судья Морозова О.В. № 7-104/2023
№ 5-129/2023
67RS0003-01-2023-000967-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 г. г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Манойлова Сергея Владимировича на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2023 г., которым постановлено:
«Признать ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением до выдворения за пределы Российской Федерации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенный по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, д. Воронино»,
установил:
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.02.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенный по адресу: 216200, Смоленская область, Духовщинский район, д. Воронино.
Защитник ФИО2 – Манойлов С.В. подал жалобу, в которой просит изменить указанное постановление, изменив форму назначенного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного на контролируемый самостоятельный выезд. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ввиду процессуальной неграмотности ФИО2 и отсутствие доступа к получению квалифицированной юридической помощи в условиях содержания в ЦВСИГ УМВД России по Смоленской области. В обоснование жалобы указывает, что у ФИО2 имеются документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации. Помимо этого, указывает, что исполнение постановления суда в части административного выдворения за пределы Российской Федерации невозможно, поскольку отсутствует авиасообщение с Республикой Гаити. ФИО2 имеет финансовую возможность выехать самостоятельно за пределы Российской Федерации
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Манойлова С.В. в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО2 - Манойлова С.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи ввиду следующего.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ ст.ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Данные разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Из материалов дела следует, что с жалобой на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска 28.02.2023 обратился защитник ФИО2 – адвокат Манойлов С.В., действующий на основании ордера № от 17.07.2023. Ордер выдан соответствующим адвокатским образованием на защиту интересов ФИО2 в Смоленском областном суде.
Между тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей в отсутствии защитника ФИО2. Манойлов С.В. не был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника ФИО2 и не вправе обжаловать вынесенное постановление на основании ордера № от 17.07.2023. Иной документ, подтверждающий полномочия Манойлова С.В. на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не приложен. В судебном заседании Манойлов С.В. также не представил доверенность, подтверждающую право адвоката на подписание и подачу жалобы.
Помимо этого, жалоба на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.02.2023, полученное ФИО2 28.02.2023, а с переводом с русского языка на французский язык 13.03.2023, подана в суд адвокатом Манойловым С.В. 17.07.2023, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обжалования судебного акта в материалах дела не имеется. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно обратится к защитнику и подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО2 – Манойлова С.В. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.02.2023 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
Жалобу защитника ФИО2 – Манойлова Сергея Владимировича на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить заявителю без рассмотрения по существу, а дело – в Промышленный районный суд г. Смоленска.
Судья О.А. Иванова