...

2-3110/2023

56RS0018-01-2023-001327-84

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Муллагалеевой О.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Оренбурга, управлению образования администрации г. Оренбурга о признании незаконным распоряжения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила о признании незаконным распоряжения заместителя главы г. Оренбурга от ... г. ... ссылаясь на то, что ... г. распоряжением № ... установлена предварительная опека сроком на 6 мес. над несовершеннолетним ФИО4, опекуном которого назначена истец. Распоряжением от 22.09.2022 г. № ... срок предварительной опеки продлен до ... г.. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ... г. родители несовершеннолетнего ФИО4 лишены родительских прав в отношении мальчика. В удовлетворении заявления о назначении опекуном истцу распоряжением ... г. № ... отказано, т.к. она имела судимость за преступление против жизни и здоровья. Считает указанное распоряжение незаконным, вынесенным формально, т.к. судимость снята, истец по месту работы и жительства характеризуется положительно, хорошо влияет на опекаемого. Просит признать незаконным распоряжение от ... г. № ... и обязать управление образования администрации г. Оренбурга назначить ФИО1 опекуном ФИО4.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на законность оспариваемого распоряжения и необоснованность доводов истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным ГК РФ, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации (п. 4 ст. 31 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 35 ГК РФ установлен запрет назначения опекунами и попечителями граждан, имеющих на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

В силу п. 1 ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В абз. 3 п. 1 ст. 146 СК РФ установлено правило, согласно которому не могут быть назначены опекунами (попечителями), в том числе, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4, ....рождения, на основании распоряжения заместителя главы г. Оренбурга от ... г. № ... находился под временной опекой ФИО1, т.к. родители мальчика ... (свидетельство о рождении от ... г.) совместно с ребенком не проживали, участия в его воспитании не принимали.

Распоряжением от ... г. № ...р заместителя главы г. Оренбурга предварительная опека над ФИО4 продлена до ...

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ... г., вступившим в законную силу ... г., ... лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО4.

Распоряжением начальника управления образования администрации г. Оренбурга от ... г. от ... ФИО1 отказано в назначении опекуном несовершеннолетнего ФИО4, в связи с тем, что она имела судимость за преступление против жизни и здоровья.

Как следует из справки от ... г. № ... выданной УМВД России по Оренбургской области, копии приговора мирового судьи судебного участка № ... Центрального района г. Оренбурга от ... ФИО1 была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 2 т. 116 УК РФ, к условному лишению свободы.

Данные преступления, за совершение которых ФИО1 имеет погашенную судимость, относятся к преступлениям против здоровья, что в силу вышеуказанного положения ст. 146 СК РФ исключает возможность для неё быть опекуном (попечителем).

В Определении от 13.05.2014 г. № 997-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абз. десятом п. 1 ст. 127 СК РФ, применима и к регулированию, содержащемуся в абз. третьем п. 1 ст. 146 СК РФ.

Таким образом, факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, в совокупности с характером и обстоятельствами совершенного деяния являются достаточным основанием для ограничения ее в возможности быть опекуном и позволяет прийти к выводу о том, что истец не обладает личностными качествами, необходимыми для лица, претендующего возможность быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетнего ребенка.

Доводы истца и ее представителя о том, что факт привлечения к уголовной ответственности имел место более девяти лет назад, в настоящее время ФИО1 характеризуется по месту работы исключительно положительно, имеет благодарственные письма, подлежат отклонению как не имеющие самостоятельного правового значения в силу наличия установленного законодательством запрета на исполнение обязанностей опекуна.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положительная оценка судом личности и поведения конкретного лица не является достаточным основанием для назначения такого лица опекуном (попечителем) ребенка; при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица суды в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться (определения от 05.02.2015 г. № 226-О и от 27.02.2020 г. № 413-О).

Является несостоятельным и не принимается судом довод о том, что совершенные истцом преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Конституция Российской Федерации, допуская в силу статьи 55 (часть 3) в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий прав личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям.

С учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 19.03.2003 г. № 3-П и от 18.07.2013 г. № 19-П, федеральный законодатель вправе ограничить в конституционно значимых целях возможность передачи детей под опеку лицам, имевшим судимость за те из указанных в абз.3 п. 1 ст. 146 СК РФ преступлений, которые не относятся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом приоритета специальной нормы п. 1 ст. 146 СК РФ, устанавливающей прямой запрет лицам, имевшим судимость за преступления против жизни и здоровья населения, для назначения опекунами, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Оренбурга, управлению образования администрации г. Оренбурга о признании незаконным распоряжения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 17.04.2023 года

Судья: подпись Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-3110/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

...

...

...