№ 1-167/2023

УИД: 18RS0016-01-2023-001318-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Кез Удмуртской Республики 18 декабря 2023 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный вред в полном объёме, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник Жигалов А.В. ходатайство подержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, вред заглажен им полностью, потерпевший к нему никаких претензий не имеет.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ правые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня вынесения через Кезский районный суд УР.

Судья: Одинцова О.П.