Решение по делу № 2-2449/2024 от 10.02.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-411/2025

УИД 69RS0039-01-2024-003858-90

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании типового договора социального найма жилого помещения. Совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселился в качестве члена семьи сын нанимателя - ФИО4, а также бывший муж нанимателя - ответчик ФИО2 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире по прежнему договору социального найма истец ФИО1, совместно с ответчиком ФИО2 проживала с 1985 года, со времени заключения брака между ними. Брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери от 08.10.2001. Еще до расторжения брака в 1999 году ответчик ФИО2, забрав свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры. С этого времени истец ФИО1 не ведет совместного хозяйства с ответчиком. Фактически на момент перезаключения договора социального найма 12.09.2014 ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживал уже более 10 лет, но был в ней зарегистрирован. Соответственно, на данный момент ответчик не проживает в этой квартире уже более 25 лет. Какого-либо имущества в данной квартире он не имеет. Факт отсутствия ответчика ФИО2 в жилом помещении могут подтвердить соседи. Где в настоящее время проживает ответчик неизвестно. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, не использует предоставленное жилье по его назначению и самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию, поддержанию в надлежащем состоянии и обеспечению сохранности. Истец из своих личных средств вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Регистрация ответчика носит формальный характер, нарушаются права истца, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующего ответчика. Ответчик добровольно, по собственному желанию выехал из жилого помещения. Истец не чинила ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, а ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, что подтверждается отсутствием заявлений, обращений ответчика в органы полиции, жилищные органы о нарушении его жилищных прав, о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением. Таким образом, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1999 года, добровольно выехал из него в другое место жительства, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, следовательно, его действия дают основания для вывода об утрате им прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, истец просила суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по уплате госпошлины.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Твери, Муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее – МКУ «УМЖФ»).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Петров В.В. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истец пояснила, что ответчик не проживает в квартире с 1999 года, свои вещи он вывез, ответчик ушел к другой женщине, с которой у них есть ребенок, где он проживает, ей неизвестно. Они с ответчиком встречались только на похоронах сына. Вернуться проживать в квартиру ответчик не пытался, в расходах на содержание квартиры он не участвует. Препятствий в пользовании квартирой у ответчика не было, у него были ключи.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Твери, МКУ «УМЖФ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности города Твери.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1 с 19.02.1985, ответчик ФИО2 12.01.1983, также был зарегистрирован сын ФИО4 с 28.11.2002, умерший 04.10.2024.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери от 08.10.2001, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 22.07.2008.

Судом установлено, что 12.09.2014 между МКУ «УМЖФ» и ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 402/14, в который в качестве членов ее семьи были включены сын нанимателя ФИО4, бывший муж нанимателя ФИО2

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. Ей известно, что ответчик – бывший муж истца, ранее он проживал в спорной квартире. Ответчик на протяжении нескольких десятков лет не проживает в данной квартире. Истец и ответчик развелись, ответчик забрал вещи и уехал, с этого времени она видела его только один раз. Со слов истца ей известно, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги. О препятствиях ответчику в пользовании жилым помещением она ничего не знает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, ответчика за тридцать два года проживания по соседству с истцом видела два раза в девяностых годах. Она видела, что ответчик в девяностых годах проживал в квартире, потом его не видела. По какой причине ответчик выехал из спорной квартиры, ей неизвестно, есть ли в квартире вещи ответчика ей неизвестно, знает со слов истца, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии как со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных жилищных правоотношений, так и со ст. 83 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм следует, что право пользования жилым помещением как нанимателя, так и членов его семьи может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением, невыполнение обязанностей по оплате жилого помещения, приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма, а также при установлении, что выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

Как следует из разъяснения, приведенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г.№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчик в спорной квартире не проживает в связи с расторжением брака между истцом и ответчиком. На протяжении более 20 лет ответчик не выразил желания проживать в спорной квартире, наличие препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не установлено, на протяжении указанного периода времени ответчик фактически проживает по другому адресу, что указывает на отсутствие с его стороны нуждаемости в спорном жилом помещении для целей проживания, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не выполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном не проживании ответчика в спорной квартире, не установлено, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика по одностороннему отказу от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. При таких обстоятельствах договор социального найма спорного жилого помещения считается расторгнутым с ответчиком со дня выезда.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой, в связи с выездом в другое место жительства.

До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., а также понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 105,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 105 (сто пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2025 г.

Судья Е.С. Комарова