УИД 18RS0031-01-2023-000663-09

№ 5-61/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2023 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Уткина Н.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

установил а:

Начальником миграционного пункта ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району майором полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, из которого следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересек границу Российской Федерации по миграционной карте № 05.06.2023 года, цель въезда «работа». ФИО2 принимающей стороной был поставлен на миграционный учет. При проверке информационных баз данных установлено, что ФИО2 с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности в Управление по вопросам миграции МВД по УР, УВМ МВД по Ульяновской области не обращался. С 10.08.2023 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве плотника в <данные изъяты>.

В своем объяснении ФИО2 пояснил, что в настоящее время у него нет патента, 28.06.2023 года им подано заявление на получение разрешения на временное проживание в РФ.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – осуществление деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации без разрешения на работу или патента.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения не отрицал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что событие правонарушения и вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №107 от 11.08.2023 г.; объяснением ФИО2 от 10.08.2023 г., копией паспорта гражданина ФИО2; справкой СПО «Мигрант», иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом. В процессе составления административного материала требования закона, регулирующего порядок привлечения лица к административной ответственности, нарушены не были.

Из документов следует, что следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересек границу Российской Федерации по миграционной карте № 05.06.2023 года, цель въезда «работа». ФИО2 принимающей стороной был поставлен на миграционный учет. При проверке информационных баз данных установлено, что ФИО2 с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности в Управление по вопросам миграции МВД по УР, УВМ МВД по Ульяновской области не обращался. С 10.08.2023 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве плотника в <данные изъяты>

Из представленных фотоматериалов усматривается, что на момент проверки у ФИО2 находился в руках молоток, факт трудовой деятельности зафиксирован.

Представленные доказательства судья находит допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Положениями ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО2, у него отсутствует патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В число лиц, указанных в ст. 13 Закона, на которых это требование закона о необходимости иметь разрешение на работу или патент не распространяется, ФИО2 не входит.

Таким образом, в действиях ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает признание им вины и раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил а:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить на р/с <***> в Отделение НБ УР Банка России, получатель УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 183101001, БИК 049401001, ОКТМО 94550000, КБК 188 1 164000001 6020 140, УИН 18891189990086714785.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Уткина