Дело № 2-1055/25

УИД: 77RS0026-02-2025-001147-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 18.09.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что по вине ответчика произошел залив, в результате которого причинен материальный ущерб квартире, застрахованной в СПАО «Ингосстрах». Признав данное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 162 419,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 873 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.07.2022 произошел залив жилого помещения по адресу: г.Москва, ул. ***, кв.306, застрахованного в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису серия 001SB №5870027240.

Согласно акту ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» от 01.08.2022 причиной залива является течь резьбы до крана на полотенцесушителе в кв.310.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2023 по делу №А40-110019/23-3-857 отказано в удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк страхование» к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» о взыскании ущерба, установлено, что 01.08.2022 произошла течь резьбы до крана на полотенцесушителе, а не на стояке, не относящейся к ответственности управляющей компании

Признав данный залив страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 162 419,16 руб.

Собственниками квартиры №310 является ответчик.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст.61 ГПК РФ, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит вину ответчика в причинении ущерба доказанной и приходит к выводу, что с нее в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 162 419,16 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины - 5 873 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба - 162 419,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 873 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова