12-236/2023
61RS0002-01-2023-003567-04
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 22 сентября 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по её жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 16.08.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
20.07.2023 в 22 часа 43 минуты по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.н. № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством <данные изъяты> заводской номер № свидетельство о поверке № № срок действия до 28.04.2024.
16.08.2023 старшим инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление, которым ФИО1 как собственник вышеназванного транспортного средства, была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 на вышеуказанное постановление была подана жалоба. В своей жалобе она просит вышеуказанное постановление от 16.08.2023 отменить, производство по делу прекратить, с приведением доводов.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заедания в суд не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в соответствие с требованиями закона рассмотрела в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложила основания, по которым признала подтвержденным материалами дела наличие в её действиях состава вмененного правонарушения.
В соответствие с ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При таком положении вывод о виновности именно ФИО1, как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с полученной из ГУ МВД России по РО ЦАФАП ОДД ГИБДД карточки учета транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты> г.н№ находилось в собственности ФИО1
В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем, ФИО1 подтвердила надлежащими доказательствами содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> г.н. № находилось в пользовании именно ФИО1 Свои доводы ФИО1 подтвердила страховым полисом.
При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ФИО1 правонарушения не доказанным, а потому производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 16.08.2023 года № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- отменить, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья –