УИД 22RS0069-01-2025-001523-03

Дело №2-1217/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения, просит взыскать ущерб, причиненный транспортному средству в размере 613500 рублей, судебные расходы за проведение независимой оценки ущерба в размере 13000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 695 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17270 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 января 2025 года в 23 час 50 мин. по адресу: /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссиан Теана», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ответчику и под его управлением. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «МАКС». СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, и произвело выплату в размере 400000 рублей. Выплаченной страховой компанией денежной суммы недостаточно для возмещения причиненного ущерба. Для определения ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Алтайское бюро оценки». Стоимость проведения независимой оценки составила 13000 рублей. Истцом ответчику направлялась телеграмма с приглашением на осмотр автомобиля экспертом 13 февраля 2025 года, стоимость телеграммы составила 695 рублей 97 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО2 оформлено письменным заявлением, которое приобщено к материалам настоящего гражданского дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, данные последствия ответчику понятны, о чем свидетельствует соответствующее заявление.

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку судом не установлено, что признание иска не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 613500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17270 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 13000 рублей, а также расходы по направлению телеграммы ответчику в размере 695 рублей 97 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 17270 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 13000 рублей, а также расходы по направлению телеграммы ответчику в размере 695 рублей 97 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжих ФИО6 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт ...) в пользу Рыжих ФИО6 (паспорт гражданина ...) 613500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оценке ущерба в размере 13000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 695 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17270 рублей, всего 644465 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья Ю.Н. Энтус