Решение по делу № 2-158/2023 от 19.04.2023

дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чугуевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Борчук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения по ДТП в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения по ДТП в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «Toyota Cami» государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Cami» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем марки «Honda SHUTTLE» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Honda SHUTTLE» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «Honda SHUTTLE» государственный регистрационный знак №, составили 400 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещение убытков.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего был застрахован по договору ОСАГО ААС № в АО «ГСК "Югория», собственник автомобиля «Honda SHUTTLE» государственный регистрационный знак № обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «ГСК "Югория», после чего было выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Cami» государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX №, АО «ГСК "Югория» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро- Волга», после чего, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с полисом ОСАГО XXX №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО1 в отношении использования автомобиля марки «Toyota Cami» государственный регистрационный знак № последний не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО XXX №, заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с обращением с настоящим иском в суд АО СК «Астро-Волга» понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7200 рублей (согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), что подтверждается платежным поручением.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Истца не поступали.

Просит суд в порядке регресса взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель АО СК «Астро-Волга», действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой о причинах не явки суду не сообщил (дело к слушанию назначалось неоднократно, конверты с судебными повестками возвращены с суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1079 гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «Toyota Cami» государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Cami» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем марки «Honda SHUTTLE» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего был застрахован по договору ОСАГО ААС № в АО «ГСК "Югория», собственник автомобиля «Honda SHUTTLE» государственный регистрационный знак <***> обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «ГСК "Югория», которому было выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей (№

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Cami» государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX №, АО «ГСК "Югория» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро- Волга», после чего, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с полисом ОСАГО XXX №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО1 в отношении использования автомобиля марки «Toyota Cami» государственный регистрационный знак №, последний не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО XXX №, заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Судом установлено, что автомобилем марки «Honda SHUTTLE» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, управлял ответчик

ФИО1 и это подтверждается материалами дела.

Заявленные исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину при обращении в суд с иском. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СК «Астро-Волга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб. 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. 00 копеек, а всего взыскать 407200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: