64RS0042-01-2016-004537-25
Дело №2-123/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Уварово
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Катышевой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.09.2022 было отменено заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.06.2016 по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств (л.д. 68, 149).
Решением Энгельсского районного суда Тамбовской области от 25.11.2022 восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-1-5090/2016 (л.д. 160-163).
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.09.2022 настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение в Уваровский районный суд Тамбовской области.
В материалах восстановленного утраченного судопроизводства имеется исковое заявление (л.д. 61-63) от 28.03.2016 г. истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ответчику ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, истец просил суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 82980,64 рублей в пользу истца. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что в 2014 г. Счетной палатой РФ проведены контрольные мероприятия, по итогам проведения которых в соответствии с актом от 28.11.2014 установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». Согласно приложению № 7 к акту проверки, за ответчиком числится задолженность в размере 82980,64 рублей. До даты проведения проверки истец не располагал достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований. Ответчик проходил военную службу в войсковой части 06987, исключен из списков личного состава войсковой части с 16.10.2012. За период с октября по декабрь 2012 ответчику были перечислены денежные средства в размере 82980,64 рублей. Право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие. Взыскиваемые денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы, не являются денежным довольствием, соответственно, права на их получение ответчик не имел, ввиду чего спорная денежная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная.
Ответчик, получив неположенное денежное довольствие, имел возможность выяснить правовую природу образования этих денежных средств, как через личный кабинет на официальном сайте Минобороны России, так и обратившись с соответствующим рапортом к командиру, чего ответчиком сделано не было.
Поскольку на момент перечисления денежных сумм ответчик был исключен из списков личного состава части, и не являлся военнослужащим, то право на получение денежных средств он не имел. Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности действий и злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд с рассматриваемым иском. Объяснил, что в настоящее время он не помнит, в каком размере получал денежные средства после исключения его из списков военнослужащих, но полагал, что он получает окончательный расчет после увольнения. Взыскиваемые денежные средства возврату не подлежат. Он не мог обратиться с рапортом к начальнику и посмотреть сведения в личном кабинете, поскольку он был исключен из списка военнослужащих и личного кабинета уже не имел.
Представитель третьего лица Войсковой части 06987, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Офицер ФИО1 на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1886 от 09.08.2012 г. уволен с военной службы с зачислением в запас (л.д. 75), приказом Министра обороны Российской Федерации по строевой части от 12.10.2012 № 2045 исключен из списков личного состава части (л.д. 140).
За период с 22.10.2012 по 19.12.2012 ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» выплатило ФИО1 суммы денежного довольствия, в том числе излишне в размере 82980,64 рублей (л.д. 78-82, 64).
Истец подтверждает факт выявления переплаты ответчику денежных средств приложением № 7 к акту счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской федерации от 28.11.2014» (л.д. 64).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Ответчик исключен из списков личного состава части с 16.10.2012, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств 28.03.2016 г., что подтверждено сведениями, содержащимися в штампе искового заявления, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности истек 15.10.2015 г.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Установленные законом (главой 60 ГК РФ) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в редакции, действовавшей на дату увольнения ответчика, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.
В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период выплаты спорных денежных сумм, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Таким образом, в случае выплаты военнослужащему в установленном порядке денежного довольствия, при отсутствии при его начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не может считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.
Истец в иске ссылается на отсутствие счетной ошибки со стороны истца, при этом полагает, что выплата указанной суммы произошла по причине отсутствия в единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета.
Суд находит, что неправильное начисление денежного довольствия ответчику произошло в результате некорректной информации, внесенной в СПО "Алушта", что подтверждено истцом в тексте искового заявления.
При этом ошибки ввода данных для расчета, в том числе, совершенные по вине работодателя, счетными не являются, поскольку не свидетельствуют о неправильном выполнении арифметических действий при расчете денежного довольствия.
В судебном заседании недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено. Напротив, ответчик в судебном заседании объяснил, что получая денежные средства после его увольнения он полагал, что эти суммы относятся к окончательному расчету. При этом недобросовестность ответчика не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания им содержания соответствующих нормативных правовых актов.
При изложенных обстоятельствах рассматриваемые исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.
Судья Н.Н. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023 года.
Судья Н.Н. Стрельцова