РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5866/2022 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к УСЗН адрес в лице отдела СЗН по адрес действующего в интересах недееспособного ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании недееспособного фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес и снятие с регистрационного учета по месту жительства, ссылкой, что истец является собственником вышеназванного жилого помещения. Указанная комната была предоставлена во временное владение и распоряжение ответчика на основании договора социального найма, между тем, ответчик с 2019 года по настоящее время не проживает в названной квартире, не несет бремя её содержания и оплате коммунальных платежей, что по мнению истца свидетельствует об отказе ответчика от прав пользования жилым помещением.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке.

Как разъяснено в абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о выселении по этому основанию, является установление факта непрерывного в течение более шести месяцев невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, а также установление уважительности причин невнесения нанимателем платы. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО1 по договору социального найма жилого помещения, заключенному на основании ордера №5290 серия АК от 28 августа 1978 года, является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно единому жилищному документу, по состоянию на 18 ноября 2020 года в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, постоянно зарегистрирован ФИО1 паспортные данные, ранее проживающий по адресу: адрес. Также из единого жилищного документа, усматривается, что ответчик с декабря 2019 года не вносит платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем по состоянию 18 ноября 2020 года за ним числится задолженность в размере сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 27 февраля 2018 года, на фио была возложена обязанность очистить вышеназванную квартиру от мусора и привести ее в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам, были удовлетворены.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от 24 июля 2018 года о принудительном исполнении решения суда, усматривается, что в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес поступал исполнительный документ, выданный на принудительное исполнение решения Бутырского районного суда адрес, об обязании фио, очистить квартиру от мусора и привести ее в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам, на основании чего судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №24443/18/770028- ИП от 23 мая 2018 года.

Требование исполнительного документа, ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнено без уважительных причин, в связи с чем ГБУ адрес Лианозово» было предоставлено право произвести работы по освобождению квартиры по адресу адрес, от мусора. Из постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от 05 июня 2019 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, усматривается, что в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес поступал исполнительный документ, выданный на принудительное исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №391 адрес от 10 января 2017 года, о взыскании с фио в пользу адрес Москвы адрес Лианозово» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и пени, на основании чего судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №73547/18/77028 от 26 сентября 2018 года, которое, в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в настоящее время ФИО1 в спорной квартире не проживает, бремя по содержанию жилого помещения не несет, имеет задолженности по уплате коммунальных платежей, тем самым утратил право пользование жилым помещением.

Вместе с тем, судом установлено, что 09 августа 2022 года ФИО1 был помещен на стационарное лечение в ГБУЗ ПКБ №4 ДЗМ «Психиатрический стационар им.фио», где находится с 11 мая 2021 года по настоящее время

Впоследствии решением Преображенского районного суда адрес от 24 мая 2022 года ФИО1, паспортные данные был признан недееспособным.

Согласно Распоряжению УСЗН адрес №355-РО/л от 09 августа 2022 года за ФИО1 было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес на весь период пребывания в организации социального обслуживания.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доводы УСЗН адрес в лице отдела СЗН по адрес действующего в интересах ответчика фио о сохранении за ним права пользования жилым помещением – состоятельными, в силу следующего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008 N 48-ФЗ основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: 1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; 2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; 3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На органы опеки и попечительства возлагаются также иные задачи в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. 4, 11 со ст. 8 Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008 N 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Как судом указывалось ранее, за ответчиком ФИО1 на основании распоряжения УСЗН адрес было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес на весь период пребывания в организации социального обслуживания.

Названное распоряжение уполномоченными органами не изменялось и не отменялось. Действия УСЗН направленны на защиту прав и интересов недееспособного фио

Довод истца о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, суд находит не состоятельным, поскольку судом с достоверностью установлено и также следует из материалов дела, что ответчик выехал из спорного жилого помещения по независящим от него обстоятельствам, поскольку ввиду болезни была помещена в ГБУЗ ПКБ №4 ДЗМ «Психиатрический стационар им.фио» для прохождения лечения.

ФИО1 от своих прав на квартиру не отказывался, отсутствие его в спорном жилом помещении обусловлено нахождением ответчика на стационарном лечении в связи с признанием недееспособным.

Также из материалов дела усматривается, что на УСЗН адрес возложена обязанность по несению бремени содержания спорного имущества на период нахождения ответчика на лечении.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также учитывая, что ответчик вынуждено выехал из спорной квартиры, имеет психическое заболевание, в связи с чем решением Преображенского районного суда адрес от 24 мая 2022 года был признан недееспособным, а также исходя из того, что истцом не представлено доказательств, что ответчик длительное время будет находиться в психоневрологическом интернате, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к УСЗН адрес в лице отдела СЗН по адрес действующего в интересах недееспособного ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: С.И. Завьялова