Дело № 33-24287/2023

50RS0005-01-2021-006338-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года частную жалобу ФИО на определение Дмитровского городского суда Московской области от 1 февраля 2022 года об отказе в отмене определения судьи от 01 ноября 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО к ГУ - ГУ УПФ РФ №1 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ГУ - ГУ УПФ РФ №1 по г.Москве и Московской области о признании решения №1818886/20 от 17.11.2020 года незаконным, обязании назначить пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.10.2020 года.

Определением Дмитровского городского суда от 01 ноября 2022 года исковое заявление ФИО оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 01 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО об отмене определения суда от 01 ноября 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрении отказано.

Представителем истца подана частная жалоба на определение суда от 01.02.2023 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 198-200).

Обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО определением от 01.11.2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, указал, что истец в судебное заседание, назначенное на 08.02.2022 года не явился, извещен (л.д.103), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также истец, повторно вызывался в судебное заседание, назначенное на 30.08.2022 года, 01.11.2022 года, не явился, извещен (л.д.127,142), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представил.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения от 01.11.2022 года, суд первой инстанции указал, что доказательств уважительности причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы судьи первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Основанием вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения послужили положения абзаца седьмого ст.222 ГПК РФ, а именно, в связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание без направления суду ходатайства о разбирательстве дела в их отсутствие.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Тем самым, с учетом принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания считать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Положения статьи 222 ГПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда в оставлении искового заявления без рассмотрения в случае неявки истца, учитывая, что по настоящему делу истец был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания. Сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, настоящее гражданское дело рассматривалось судом с 05.10.2021 года. По делу проведено 8 судебных заседаний, пять раз, из которых откладывалось по различным причинам.

По делу проводилась судебная экспертиза, судом получены результаты экспертизы.

Кроме того, до принятия дела к производству 05.10.2021 года, определением судьи от 24.08.2021 года исковое заявление возвращалось истцу. Указанное определение было отменено по частной жалобе представителя истца.

При таких обстоятельствах сделать вывод об утрате истцом интереса к предмет спора, оснований у суда первой инстанции не имелось.

На момент последнего судебного заседания, когда было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу были собраны доказательства, которые давали суду возможность закончить рассмотрение дел вынесением судебного решения, что является одной из задач гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства не давали суду оснований для оставления искового заявления без рассмотрения независимо от того, была ли вызвана неявка истца и его представителя в последнее судебное заседание уважительной причиной или нет, с учетом того, что в предпоследнее судебное заседание, отложенное в связи с болезнью судьи ходатайство о проведении судебного заседания без участия стороны истца подавалось установленном порядке (л.д.135).

Тем самым, выводы суда, изложенные в определении судьи Дмитровского городского суда от 01 февраля 2023 года, не соответствует основополагающим нормам процессуального права, направленным на осуществление правосудия и защиты нарушенных прав граждан (ст.2 ГПК РФ), нарушает права истца на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ) и на принятие по его обращению судебного акта, которым дело разрешается по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет определение Дмитровского городского суда Московской области от 01 февраля 2023 года и направляет дело для рассмотрения по существу в Дмитровский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 222, 320-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дмитровского городского суда Московской области от 1 февраля 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО удовлетворить.

Председательствующий

Судьи