Решение по делу № 2-62/2023 от 12.04.2023

УИД: 78RS0<№>-21

Дело №2-<№>/2023 12 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Павлова А.Э.,

при секретаре Кузьмине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение по указанному адресу предоставлено ФИО9 (ФИО1) Л.Е. – супруге истца, на основании дополнительного соглашение о внесении изменений в договор социального найма в указанный договор включен он (истец), а в дальнейшем ответчик ФИО4 (брат ФИО2), 05.08.2021г. жена истца ФИО2 умерла. Истец указал, что зарегистрирован в указанной квартире с 19.02.1993г. и проживал в ней еще до заключения договора социального найма, проживает в данной квартире по настоящее время. С 27.08.2014г. в спорной квартире зарегистрирован ответчик - ФИО4, который является братом умершей ФИО2, при этом ответчик в спорной квартире не проживает, родственником нанимателя не является, общего хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета и общих предметов быта у истца и ответчика нет, взаимную поддержку стороны друг другу не оказывают, кроме того ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, которые входят в обязанность каждого зарегистрированного в жилом помещении, коммунальные платежи в полном объеме вынужден оплачивать истец. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что вопрос о призвании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в спорной квартире возник по причине того, что он (ФИО3) зарегистрировал брак с ФИО7 и намерен включить свою новую супругу в договор социального найма. С вопросом о регистрации жены по спорному адресу истец обращался к ответчику, на что ответчик ответил отказом. После указанного конфликта, истец с ответчиком не общается, удалил его номер мобильного телефона, конфликт возник на почве «квартирного вопроса». Также пояснил, что оплату коммунальных платежей истец несет самостоятельно, ответчик коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, возражал против доводов истца, указав, что спорная квартира была предоставлена его сестре - ФИО2 по ордеру на жилое помещение от 28.05.1990г., ФИО2 05.08.2021г. умерла. При этом пояснил, что сестра включила его (ФИО4) в договор социального найма на спорную квартиру. Проживать фактически по указанному адресу не было возможности, поскольку квартира имеет всего одну комнату, ФИО2 и ФИО3 являлись мужем и женой, проживали совместно, а ФИО4 фактически не было места в данной квартире. После смерти ФИО2, проживать ответчику совместно с истцом в одной комнате также неудобно. Также пояснил, что при жизни ФИО2 неоднократно сообщала ему (ФИО4) о том, что боится, что ее муж ФИО3 квартиру потеряет, поскольку он злоупотребляет алкоголь. Также ответчик сообщил, что ежемесячно вносил и вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, о чем представил суду копии квитанций об оплате коммунальных платежей, кроме того ответчик оплачивает ежемесячно мобильную связь истца. По обстоятельствам дела ответчик также показал, что при жизни ФИО2 и после ее смерти между истцом и ответчиком были хорошие родственные отношения, которые испортились после появления в жизни ФИО3 новой супруги – ФИО7 После регистрации брака с указанной женщиной истец настаивал на включении ФИО7 в договор социального найма, угрожал ему (ФИО4), что выселит его из спорной квартиры. Он (ФИО4) имел ключи от спорной квартиры, имел доступ в указанное жилое помещение, однако, после смерти ФИО2, истец поменял ключи от входной двери, предоставить указанные ключи ответчику отказался (л.д. <№>).

Представитель третьего лица, надлежащим образом и извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Из материалов дела следует, что на основании ордера <№> от 28.05.1990г. и договора социального найма жилого помещения <№> от 31.03.1999г. нанимателем квартиры по адресу: : <адрес>, <адрес>, являлась ФИО10 (л.д.<№>

<адрес> по вышеуказанному адресу предоставлено ФИО2 на одного человека, на право занятия жилой площади 18,1 кв.м., состоящей из одной комнате в отдельной квартире.

Согласно договору социального найма в договор включен муж ФИО3 (истец) (л.д.<№>).

Дополнительным соглашением от 22.08.2015г. к договору социального найма в договор социального найма включен ФИО4 (ответчик) (л.д.<№>).

05.08.2021г. ФИО2 умерла (л.д.<№>).

Согласно справке о регистрации, совместно с нанимателем в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован: муж ФИО3 с 19.02.1993г. и брат ФИО4 с 27.08.2014г.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 является собственником земельного участка и дома (вид использования – под индивидуальное садоводство), расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес> (л.д.<№>).

ФИО3 недвижимого имущества в собственности не имеет.

Выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 год «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении и указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом изложенного при рассмотрении дела на истцовой стороне лежала обязанность по доказыванию факта постоянного непроживания ответчицы в спорном жилом помещении, обусловленного ее добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании данным помещением.

Однако указанные обстоятельства истцовой стороной в ходе судебного разбирательства не доказаны.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что что на основании ордера <№> от 28.05.1990г. и договора социального найма жилого помещения <№> от 31.03.1999г. нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: : <адрес>, являлась ФИО2 (л.д.<№>).

Жилое помещение по вышеуказанному адресу предоставлено ФИО2 на одного человека, на право занятия жилой площади 18,1 кв.м., состоящей из одной комнате в отдельной квартире.

Согласно договору социального найма в договор включен муж ФИО3 (истец) (л.д.<№>).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указал, что ответчик (брат жены) в спорной квартире не проживал и не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, препятствий для вселения в спорную квартиру ответчику никто не чинит, а ответчик попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Так, согласно показаниям сторон, данным ими в ходе судебного разбирательства, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает. При этом ответчик ФИО4 пояснил, что квартира имеет одну комнату, в связи с чем, проживать по указанному адресу ему, истцу и его сестре (ФИО2) не представлялось возможным.

Судом также не могут быть приняты во внимание утверждения истца о том, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, поскольку согласно показаниям ответчика, замки от входной двери были заменены истцом, возможность доступа в квартиру у ответчика отсутствует. ФИО3 в своих объяснениях, данных им в ходе судебного разбирательства, подтвердил факт замены замков входной двери, пояснив, что сделал это вынуждено в связи с поломкой замка. При этом факт отказа предоставить комплект ключей ответчику ФИО4 подтвердил.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца.

Также в ходе рассмотрения дела были опровергнуты доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение.

Так, при подаче искового заявления, а также в своих объяснениях истец показал, что ФИО4 плату за жилое помещение не вносит, коммунальные платежи в полном объеме оплачивает он (ФИО3). При этом каких-либо доказательств истцом представлено не было.

Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 представлены квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение и электрическую энергию за 2020-2022 гг. (л.д.<№>). При этом ответчик пояснил, что оплачивал коммунальные услуги электронными платежами через «Личный кабинет», указанную плату стороны (ФИО3 и ФИО4) вносили совместно.

Также ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату ФИО4 услуг мобильной связи ФИО3 (л.д.<№>).

Кроме того, ФИО4 пояснил, что в ноябре 2022 года, после того, как взаимоотношения с истцом начали портиться, он (ФИО4) обратился в ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» с заявлением по вопросу самостоятельной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.<№>).

Таким образом, с учетом объяснений сторон и представленных доказательств, суд не может прийти к выводу о том, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, следовательно, право пользования данной жилой площадью ответчик не утратил.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает всю совокупность обстоятельств и доказательств, которые свидетельствуют том, что он не отказывался от своих прав на жилое помещение, при этом нес расходы по его содержанию. Фактическое проживание ответчика в настоящее время с супругой в ином жилом помещении, не свидетельствует об отказе последнего от прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании последнего прекратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2023г.