Дело № 33-5854/2023
27RS0001-01-2021-007318-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Хабаровск 20 сентября 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Гожей Е.А.,
рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 апреля 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-456/2022 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.07.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 10.11.2019 по 20.04.2020 в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф – 50 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С АО «Желдорипотека» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 3 500 руб.
Апелляционным определением от 03.03.2023 решение суда изменено в части периода и размера неустойки, размера штрафа и в указанных частях принято новое решение, которым:
С АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 10.11.2019 по 02.04.2020 включительно, в размере 50 000 руб., штраф – 25 500 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
12.10.2022 АО «Желдорипотека» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.06.2023, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.04.2023 заявление АО «Желдорипотека» удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28.07.2022 и апелляционного определения от 03.03.2023 - до 30.06.2023.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать, ссылаясь на то, что по смыслу абз. 6 п. 1 указанного постановления Правительства РФ отсрочка исполнения решения суда предоставляется застройщику только в том в случае, если требование об уплате финансовых санкций, убытков было заявлено до вступления указанного постановления в законную силу. Поскольку требование об исполнении решения суда будет предъявляться истцом после вступления постановления Правительства РФ в силу, правило об отсрочке не применяется в указанном случае.
В возражениях на частную жалобу АО «Желдорипотека» просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и субъективном восприятии ситуации, истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании неустойки, исчисленной за период до даты вступления Постановления в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренных единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Это же правило закреплено в ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По смыслу этих норм, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена, если имеются временные обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения суда в настоящий момент.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, в связи с чем, изменение срока исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (пункт 2).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Порядок рассмотрения заявлений о предоставлении отсрочки регулируется ст. 203.1 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья суда первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 203.1, 434 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, исходил из того, что постановлением Правительства РФ установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023, включительно, истец обратился с иском до даты вступления указного постановления в силу.
Выводы и определение судьи суда первой инстанции основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы, о том, что требование об исполнении решения суда будет предъявляться истцом после вступления Постановления Правительства РФ в силу, в связи с чем, к возникшим отношениям по исполнению решения суда, не подлежат применению положения указанного Постановления, основаны на неверном толковании норм материального права и основанием для отмены определения судьи суда первой инстанции, не являются.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023, включительно.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Принимая во внимание, реальную невозможность исполнения требований исполнительного документа в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, судья суда первой инстанции пришел к верному выводу о предоставлении АО «Желдорипотека» отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023.
Кроме того, в настоящее время срок предоставления отсрочки истек.
В целом доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи суда первой инстанции и не содержат оснований к отмене обжалуемого определения, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 апреля 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2023 по гражданскому делу № 2-456/2022 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья: