Дело № 2-10/2023 14RS0013-01-2022-000328-15

решение

(заочное)

именем Российской Федерации

п.Сангар 18 января 2023 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Черноградской Е.Е., единолично,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

ДЕЛО по иску Публичного акционерного общества страховая компания «<Данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «<Данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, которым управлял ответчик ФИО1 на момент ДТП ответственность собственника транспортного средства <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> ФИО1 была застрахована в ПАО СК «<Данные изъяты>». ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП опоре уличного освещения были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 91500 рублей 45 копеек.

Просит взыскать с ответчика 91500 рублей 45 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2945 рублей 00 копеек.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> года в 03 часа 43 минуты на <Адрес обезличен> ФИО1, управляя автомобилем <Данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, не справившись с управлением своего транспортного средства выехал на правую обочину, где совершил наезд на опору уличного освещения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> года.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от <Дата обезличена> года ФИО1 <Дата обезличена> года в 03 часа 43 минуты на <Адрес обезличен> управлял автомобилем <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно страховому полису серии ТТТ <Номер обезличен> страхователем является ФИО1, собственник транспортного средства <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> в графе лица, допущенные к управлению, указан Гр.К..

Согласно акту о страховом случае №<Номер обезличен> по ОСАГО выгодоприобретателем указан <Данные изъяты>» городского округа «<Данные изъяты>», виновником аварии ФИО1, размер ущерба 91500,45 рублей.

Согласно письму директора <Данные изъяты>» городского округа г.Якутск <Дата обезличена> года в результате дорожно-транспортного происшествия у дома <Адрес обезличен> было повреждено муниципальное имущество – опора наружного освещения №25. Работы по восстановлению опоры выполнены в полном объеме <Дата обезличена> года, стоимость выполненных работ составила 163509, 78 рублей. Просят произвести страховое возмещение убытка.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, с учетом износа по состоянию на <Дата обезличена> года составляет 91500, 45 рублей.

Платежным поручением от <Дата обезличена> года №<Номер обезличен> <Данные изъяты>» на имя <Данные изъяты> городского округа «<Данные изъяты>» перечислила денежные средства в размере 91500 рублей 45 копеек в возмещение вреда по страховому акту №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Таким образом, судом установлено, что гр.ФИО1 управляя транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором он был признан виновным, он является собственником транспортного средства, страхователем в порядке возмещения ущерба были перечислены денежные средства потерпевшему. У истца возникло право требования взыскания с гр.ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2945 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> года №479178.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «<Данные изъяты> к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (ИНН <Номер обезличен>), в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «<Данные изъяты> страховую выплату в порядке суброгации в размере 91500 (девяносто одну тысячу пятьсот) рублей 45 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2945 (две тысячи девятьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья п\п Е.Е. Черноградская

Копия верна.

Судья Черноградская Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 года.