Решение по делу № 2А-5861/2022 от 08.09.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес>ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес>ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес>ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО «Интек» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес>ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес>ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

В отделении судебных приставов <адрес> № УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Интек» в размере 26668,35 руб.

В связи с невозможностью личного присутствия в ОCII в рамках ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России но <адрес> было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России но <адрес>, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответив на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено должностными лицами ОСП <адрес> № <адрес> УФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с отсутствием ответа на заявления административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО5

Данная жалоба была получена должностными лицами ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, жалоба должна была быть рассмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика суд привлек судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес>ФИО5

Представитель административного истца обратился в суд и просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ 2 поДД.ММ.ГГГГ);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

обязать начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении ФИО2, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, оборотная сторона).

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 109).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес>ФИО7в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 110).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес>ФИО5в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения и дополнения к возражениям, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 44 - 48).

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо –ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку он оспаривает бездействие, носящее длящийся характер.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного суду судебным приставом-исполнителем, следует, что18.01.2022судебным приставом-исполнителем ОСП<адрес> № <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района <адрес>, о взыскании сФИО2, 30.10.1996года рождения, в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 26 668,35 руб., возбуждено исполнительное производство№-ИП (л.д. 57 - 58).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФИО3 и иные кредитные организации, регистрирующие органы с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также с целью выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, которые в последующем были обновлены.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния (смерть, перемена имени) в отношении должника; в ПФР о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2021 год должника, о предоставлении сведений о размере пенсии застрахованного лица; в центр занятости населения о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства в отношении должника.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы.

По информации Росреестра, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии имущества, зарегистрированного на имя должника.

Согласно поступившим ответам, у должника имеются банковские счета, открытые в ПОВОЛЖСКИЙ ФИО3 ПАО СБЕРБАНК, ФИО3 ВТБ (ПАО), АО «Почта ФИО3», ПАО «МТС-ФИО3», АО «Альфа-ФИО3», филиал ФИО3 ГПБ (АО) «Дальневосточный».

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации (л.д. 52 - 54).

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 56).

В результате осуществления исполнительных действий на депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> с расчетного счета должника взысканы денежные средства на общую сумму 9742,07 руб., которые распределены взыскателю (л.д. 104 - 108).

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: б-р Приморский, <адрес>. На момент выхода дверь никто не открыл. Со слов соседей, ФИО2 по адресу не проживает. Оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Составлен соответствующий акт (л.д. 51).

Судебным приставом-исполнителем был установлен адрес регистрации должника: <адрес>.

Поскольку на территорию, на которой зарегистрирован должник, не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 вынесено постановление СПИ о поручении, которое направлено для исполнения в ОСП <адрес> (л.д. 50).

Согласно уведомлению ОСП <адрес> по адресу: <адрес>, должник не проживает, что отражено в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 - 102).

В последующем судебным приставом исполнителем было установлено, что должник проживает в <адрес>. ФИО8 данную информацию подтвердил и предоставил копию договора найма.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении, которое направлено для исполнения в ОСП Кировский РОСП <адрес> (л.д. 95).

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С выводами административного истца о бездействии со стороны начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 суд не соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренныхзаконодательствомРоссийской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках спорного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей и ненадлежащей организации их работы.

Несогласие административного истца с произведенными либо не произведенными, но необходимыми, по мнению административного истца, судебными приставами-исполнителями действиями, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, поскольку совершение или несовершение такого действия в силу закона отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как установлено судом, судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству №-ИП вышеуказанные требования закона соблюдены.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом. Данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были совершены предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, предприняты меры принудительного характера, бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей отсутствует, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России но <адрес> ФИО5 было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором взыскатель просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес>, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответив на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу.

Заявление получено ОСП <адрес> № <адрес> УФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В установленный законом срок в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 был направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ № и списком корреспонденции направленных почтовой связью «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 - 38).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившегося в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> поступила жалоба ООО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Интек» просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения судебных приставов <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес заявителя жалобы (л.д. 40 - 42). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено списком корреспонденции направленных почтовой связью «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

С учетом данных обстоятельств оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившегося в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Интек» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес>ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес>ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес>ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>