Дело № 12-69/2023
РЕШЕНИЕ
10 августа 2023 года с. Байкалово
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Скоромнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810366210150001994 от 19.07.2023 врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Байкаловский» ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810366210150001994 от 19.07.2023 врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Байкаловский» ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 10 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что ФИО2, 04.05.2023 в 06:37 по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, подъезд к <...> км + 23 м. от а/д с. Горбуновское-с. Байкалово-г. Ирбит, управлял транспортным средством ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дорожный знак 2.2, 2.4, 6.10.1, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинил материальный ущерб. (л.д. 5).
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, не согласился с постановлением должностного лица, подал на него жалобу, указав следующее. 04.05.2023 в момент наезда на дорожный знак он не управлял транспортным средством ВАЗ 11193 г.р.з №, управлял автомобилем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, поэтому не мог пояснить ситуацию и высказать свою позицию. Так же е был уведомлен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. В связи с чем, протокол об административном правонарушении 66АА №2108560, вынесенный в отношении ФИО2, как водителя, является недопустимым доказательством, которое влечет недействительность и постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2023. Просит постановление от 19.07.2023 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 2-3).
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме. Дополнительно показал, что 04.05.2023 в указанное время он после ДТП находился без сознания, ничего не помнил, но точно знает, что не управлял транспортным средством в момент ДТП, при рассмотрении дела об административном правонарушении он лично присутствовал, и говори о том, что не он управлял транспортным средством..
Должностные лица, выявившие административное правонарушение ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Свидетель ФИО1 суду показал, что 04.05.2023 он встретился в 04:00 час. с ФИО2, который употреблял пиво. Он спиртное не употреблял совсем. Решили прокатиться на автомобиле в с. Ляпуново. Первоначально автомобилем управлял ФИО2 Они вместе поехали на автомобиле ВАЗ 11196 г.р.з № в с. Ляпуново. В с. Ляпуново, он пересел на водительское сиденье, стал управлять автомобилем, заехали в дер. Сапегина, двигаясь в сторону д. Липовка он уснул за рулем, так как не спал всю ночь, поэтому допустил съезд с дороги. Когда очнулся, то увидел, что он лежит рядом с автомобилем. Когда опрашивали сотрудники полиции, он на этот факт не указывал, так как у него был болевой шок, он ничего не помнит.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 суду показал, что 04.05.2023 он заступил на службу, как ответственное лицо по линии ГИБДД, поступило сообщение о том, что на перекрестке д. Шаламы – д. Липовка автомобиль ВАЗ 11196 находится в кювете, сбито три дорожных знака. Когда приехал на место ДТП автомобиль уже стоял на колесах, а ранее в момент ДТП автомобиль был перевернут на правый бок. Водитель автомобиля ФИО2 из автомобиля вылез и ушел с места ДТП. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 отрицал управление транспортным средством, но не указывал, кто управлял автомобилем во время ДТП. От подписи процессуальных документов отказывался, как и в получении протокола об административном правонарушении отказался. В автомобиле в момент ДТП находился пассажир ФИО1, который при даче объяснении указывал на то, что управлял автомобилем ФИО2 Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от дачи объяснении ФИО2 отказался, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении 04.07.2023 При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указал адрес проживания <адрес>, по указанному адресу в его адрес было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, выявившее административное правонарушение, свидетеля, изучив доводы жалобы, обозрев материалы административного дела, оценив доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.
На основании п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 04.05.2023 в 06:37 по адресу: Свердловская область, Байкаловский район, подъезд к <...> км. +23 м. от автодороги с. Горбуновское - с. Байкалово - г. Ирбит, управлял транспортным средством ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак №, повредил дорожные знаки 2.2 «»Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», 6.10.1 «Указатель направления», в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами по делу: постановлением № 18810366230150001994 от 19.07.2023, протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2108560 от 04.07.2023, в котором указана объективная сторона административного правонарушения, протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по адресу <...> (здание Байкаловской ЦРБ) 04.07.2023, в протоколе об административном правонарушении также указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 19.07.2023 в 11:00 час. протокол об административном правонарушении в целом соответствует требованиям п. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11,12), рапортом Государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО7 из которого следует, что 04.05.2023 в 06:37 час. на подъезде к д. Липовка 0км. +23м., от автодороги Байкалово-Ирбит 35 км. 363 м. Байкаловский район, водитель автомобиля ВАЗ 11193 г.р.з. № гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обеспечив постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего умышленно повредил технические средства организации дорожного движения в виде дорожных знаков (2.2, 2.4, 6.10.1), фотоматериалами с места ДТП (л.д.14), письменными объяснениями ФИО1, данными им 04.05.2023 в 14:30 час., который предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых он указал, что 04.05.2023 около 04:00 час. они встретились с ФИО2 у него дома по адресу: <...> и начали распивать спиртные напитки-пиво, после чего они поехали на кладбище поминать знакомых на автомобиле ФИО10 г.р.з. № Георгий был зха рулём, в это время продолжали распивать пиво, возвращаясь домой из дер. Сапегиной в д. Липовка проезжая перекресток авто дороги Талица-Байкалово помнит как внезапно Георгий дернул руль и они полетели в левую сторону под дорогу повредили дорожные знаки после чего перевернулись. Георгий вышел из машины и куда-то ушел, письменными объяснениями от 04.05.2023 ФИО8, из которых следует, что 04.05.2023 в утреннее время к ним (ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ») поступил человек с ДТП ФИО2, она участвовала в качестве понятого, ФИО2 освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось прибором Алкотектор PRO 100 touch, ФИО2 был согласен пройти освидетельствование. показание прибора составило 0,732 мг/л, ФИО2 был согласен с показаниями прибора, но не мог расписаться, из-за травмы правой руки.(л.д.17), рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 04.05.2023 в 06:37 в ДЧ МО МВД России «Байкаловский» поступило сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на место ДТП, установлено, что на подъезде к д. Липовка 0 км. +23 м., от автодороги Горбуновское-Байкалово-Ирбит 35 км. Байкаловский район, водитель автомобиля ВАЗ 11193, г.н.№, гражданин ФИО2 не обеспечив постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием. Виновник совершения ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения 0,732 мг/л., в сведениях о водителях указано, что ФИО2 к административной ответственности привлекался 21 раз, ранее судимый по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 пассажир, госпитализирован в Байкаловскую ЦРБ., рапортом ОД МО МВД России «Байкаловский» ФИО9, из которого следует, что 04.05.2023 в 16:58 поступило сообщение, что 04.05.2023 на ОСМП БЦРБ (<...>) поступил ФИО2 с телесными повреждениями )л.д.22), рапортом ОД МО МВД России «Байкаловский» о том, что 04.05.2023 в 06:37 в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера БЦРБ о том, что на перекрестке автодороги с. Горбуновское-г. Ирбит – д. Липовка произошло ДЬТП (л.д.23),, карточной об административных правонарушениях от 19.07.2023 из которой следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.24)
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.
Оценив представленные доказательств в совокупности, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо ГИБДД обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ирбитского районного суда проанализировав всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показания ФИО2, должностного лица, выявившего административное правонарушение ФИО6 свидетеля ФИО1, считает выводы должностного лица ФИО3, правильными.
Судья районного суда находит показания участника ДТП ФИО1, данные в судебном заседании крайне непоследовательными, в связи с чем, отклоняет их, расценивает их как оказание помощи знакомому уйти от ответственности, с учетом показаний данных им непосредственно после ДТП, должностных лиц, а также свидетеля ФИО8, судья приходит к выводу, что 04.05.2023 в 06:37 ФИО2 управляя названным автомобилем по указанному адресу, повредил дорожные знаки 2.2, 2.4 и 6.10.1, тем самым нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создав угрозу безопасности дорожного движения, поэтому обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения и в силу закона на него не может быть возложена ответственность по соблюдению правил дорожного движения и за повреждение дорожных знаков, что он не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, протокол об административном правонарушении 66 АА № 2108560 от 04.07.2023 и постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2023 в отношении него являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны.
Судья критически относится к доводам ФИО2, что он не управлял транспортным средством, поскольку они опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании. Доказательств, того, что после ДТП он утерял память не представлено, доводы о том, что он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются тем, что должностное лицо 04.07.2023 составляло протокол в его присутствии по адресу Клубная, д.39 в здании медицинского учреждения, куда по сообщению медицинского работника он прибыл, о чем свидетельствует резолюция на рапорте, более того, ему по адресу, указанному им самим направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Более того, ФИО2 лично присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, что также подтверждается его собственноручной подписью в постановлении, и указании о том, что оспаривает событие административное правонарушение.
Версия о том, что автомобилем управлял ФИО1, неубедительна, учитывая установленные обстоятельства.
Непризнание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения само по себе не может являться основанием к отмене законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и считает его законным и обоснованным.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в том числе нарушения порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, судьей не установлено.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в максимальном размере, с учетом того, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что обусловлено повышенной степенью общественной безопасности, с учетом совершения административного правонарушения в состоянии опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление № 18810366230150001994 от 19.07.2023 врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Байкаловский» ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области либо непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья (подпись)