УИД 77RS0033-02-2023-006109-82

Решение

именем Российской Федерации

24 января 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2025 по иску фио фио к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец обратился в суд с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК, к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что является сособственником квартиры № 74, расположенной по адресу: адрес. 23.01.2023 года по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры № 78, расположенной этажом выше, была залита квартира истца в результате течи смесителя на кухне. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, расходы по подготовке экспертного исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в возражениях от 25.01.2025 г., ссылается на то, что ФИО1 не имеет доступа в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, в квартире проживают посторонние граждане на основании договора аренды, заключенного с сособственником квартиры ФИО2, без ее согласия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица фио, ГБУ «Жилищник адрес не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, в ¾ и ¼ долях соответственно, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 23.01.2025 г., апелляционными определениями Московского городского суда от 18.08.2020 г. и 06.10.2020 г.

23.01.2023 г. по причине течи смесителя на кухне в квартире № 78, принадлежащей ответчикам фиоИ и ФИО2, произошел залив квартиры истца. По факту залива комиссией представителей ГБУ «Жилищник адрес» был составлен акт осмотра от 23.01.2023 года, в котором отражены повреждения квартиры истца.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке № 23-0125/4 от 09.02.2023 г. материальный ущерб, причиненный истцу, составил сумма

Не согласившись с данным заключением по ходатайству представителя ответчика ФИО1 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭСК».

Согласно заключению судебной экспертизы №2-783/2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений имущества и квартиры, расположенной по адресу: адрес, без учета износа, полученных в результате залива квартиры 23 января 2023 г. составляет сумма

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта фио «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭСК», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Заключение фио «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭСК» содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы; обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом по правилам, установленным ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка ответчика ФИО1 о том, что она не проживает в квартире, не имеет туда доступа, жилое помещение сдается в аренду без ее ведома, не освобождает от ответственности за причинённый ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что именно ответчики как собственники квартиры должны нести ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, составляющие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, а, согласно определенным долям, в пользу истца с ФИО1 надлежит взыскать 237 821,25, в пользу истца с ФИО2 надлежит взыскать сумма

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы сумма, госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление фио фио к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио фио сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения судом в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2025 года

Судья Е.М. Черныш