Дело № 5-3/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2026 год г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке ...., гражданина Российской Федерации, паспорт ...., имеющего среднее-техническое образование, невоеннообязанного, пенсионера, на иждивении не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения (п. 1.3, 1.5, 9.1.1), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2025 года, в 08 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, при движении по ...., со стороны .... в сторону ...., напротив ...., в нарушение действия дорожной линии разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный <данные изъяты> принадлежащим ООО «Стройэнергоинвест», под управлением ФИО3, движущимся в прямом встречном направлении, чем нарушил п.п 1.3, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В результате дорожно- транспортного происшествия пострадали пассажиры транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>:

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, получила телесные повреждения в виде: ушибленной раны на задней поверхности левой голени в нижней трети, квалифицирующиеся в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно почтового идентификатора 13.01.2026 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Потерпевшая ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, по наказанию просит лишить ФИО1 права управления транспортным средством.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовый идентификатор согласно которому почтовая корреспонденция была получена 24.12.2025 года, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Собственник транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> «Стройэнергоинвест», о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовый идентификатор, согласно которому почтовая корреспонденция была возвращена отправителю 13.01.2026 года, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение потерпевших о времени и месте рассмотрения дела, судья находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку это не отразиться на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы административного расследования, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

Так, из письменных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, полученных в стадии административного производства с соблюдением действующего законодательства, тот полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указал, что 18 марта 2025 года, в 08 часов 40 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении по ...., со стороны ...., в светлое время суток со скоростью 20 км/ч увидел, что горит красный сигнал светофора. Он прижался к правому краю проезжей части, впереди него, перед перекрестком, примерно метрах в 20, стояли два транспортных средства ближе к правому краю проезжей части, левее стояло 1 транспортное средство. Он нажал на педаль тормоза, чтобы остановиться на месте, но автомобиль не останавливался, педаль провалилась до пола. Поняв, что тормозная система неисправна, начал смещаться влево и одновременно применил ручной тормоз- экстренное торможение, чтобы избежать столкновения с автомобилем стоящим впереди на перекрестке, выехал на полосу встречного движения, поскольку на этой полосе не было транспортных средств. Также подъезжая к перекрестку увидел транспортное средство, которое поворачивало с ...., далее произошел удар с автомобилем № ....» государственный регистрационный знак № ....д.15).

Помимо признания ФИО4 своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения, объективно его вина также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК №036261 от 29 сентября 2025 года, из содержания которого следует, что водитель ФИО1, 18 марта 2025 года, в 08 часов 40 минут, управляя транспортным средством № .... государственный регистрационный знак № ...., собственником которого является Потерпевший №3, при движении по ...., со стороны .... в сторону ...., напротив ...., в нарушение действия дорожной линии разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>. В результате дорожно- транспортного происшествия, пассажиры транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. ( л.д.1-3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 ОВ 039417 от 18.03.2025 года, согласно которому по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении № 34 АК 052050 от 18.03.2025 года в отношении ФИО1 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 18.03.2025 года, фотоматериалом и схемой происшествия (л.д.7-14);

- объяснениями ФИО1 от 18.03.2025 года (л.д. 15);

- письменными объяснениями водителя <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 от 18.03.2025 года (л.д. 22);

- объяснениями ФИО6, ФИО7 (л.д. 45,46);

- выводами судебно-медицинского эксперта, изложенными в экспертизе № 430 в отношении ФИО5, согласно которым ей были причинены телесные повреждения в виде ушибленной рванной раны на задней поверхности девой голени в нижней трети, квалифицирующиеся в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. (л.д. 62-64);

Вышеуказанное заключение судебно-медицинского эксперта у судьи не вызывает сомнений в объективности, поскольку оно согласуются с письменными объяснениями самого ФИО1, показаниями потерпевшей и другими доказательствами, собранными в результате административного расследования.

Экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, проведена компетентным экспертом, является относимым и допустимым доказательством по делу, которое в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исследованные в судебном заседании доказательства расцениваются судьей, как относимые и допустимые доказательства по делу, в совокупности, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, что именно нарушение последним ПДД РФ, а именно п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1, привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пострадали пассажиры <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Признавая ФИО1 виновным, судья квалифицирует его действия по ст. ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения (п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5

При назначении вида и размера наказания ФИО1 судья исходит из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает его полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Определяя вид и размер наказания при таких обстоятельствах, судья находит необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7500 рублей, поскольку именно данный вид и размер наказания достигнет цели наказания, послужит его исправлению, а также предупреждению совершения им новых аналогичных правонарушений.

При этом, суд принимает во внимание, что действующее административное законодательство, регламентирующее правила назначения наказания по делу, не наделяет судью при назначении наказания в безусловном порядке учитывать мнение потерпевшей по делу, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения ее отношения по виду назначаемого ФИО1 наказания.

Согласно ходатайству №147 от 22.08.2025 года (л.д. 55) ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 2870 рублей.

Согласно ходатайству №145 от 22.08. 2025 года (л.д. 60) ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 2870 рублей.

Согласно ходатайству №146 от 22.08. 2025 года (л.д. 66) ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 2870 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определениями от 10 июля 2025 года, (л.д. 49, 56, 61,) инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» были назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО5 для определения степени тяжести полученных ими при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Проведение данных экспертиз поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которыми подготовлены соответствующие заключения экспертов.

В материалах дела имеются адресованные инспектору ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявления о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинских экспертиз по делу об административном правонарушении, на общую сумму в размере 8610 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинские экспертизы были проведены при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г."О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья приходит к выводу о том, что процессуальные издержки за проведение экспертиз подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и направление копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в течение 60 дней со дня уплаты.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере 8610 рублей, состоящие из расходов, понесенных на проведение судебно-медицинских экспертиз.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН <***>, КПП 343601001, расчётный счёт <***>, наименование банка: отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18715000, УИН 18810434250030003647.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иванцов С.В.