№ М-5368/2023
УИД 28RS0004-01-2023-006884-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года город Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Данилов Е.А., рассмотрев исковое заявление ВВ к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
ВВ обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 51 999 рублей, неустойку в размере 21 119 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования имущественного характера, возникшие в сфере защиты прав потребителей на сумму, не превышающую 100 000 рублей, указанный спор подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
Требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются следствием нарушения прав потребителя, вытекают из материальных требований, носят производный характер, в цену иска не входят и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.
При таких обстоятельствах, данное исковое заявление не подсудно Благовещенскому городскому суду Амурской области.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В этой связи исковое заявление ВВ к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя подлежит возврату. При этом истцу следует разъяснить, что с такими требованиями он вправе обратиться к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ВВ к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя – возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Данилов Е.А.