Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Андрахановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании премии и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением и с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 об увольнении ФИО3 со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел); восстановить ФИО3 на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора по особым поручениям группы социальной работы отделения воспитательной работы отдела морально-психологического обеспечения УРЛС ГУ МВД России по <адрес>; взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО3 утраченное денежное довольствие в размере 365 956 рублей 15 копеек, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за январь 2025 года в размере 7 796 рублей 89 копеек; признать незаконным приказ ГУ МВД России по <адрес> о премировании работников по итогам работы за 2024 год, взыскать в пользу ФИО3 200 000 рублей, а также компенсацию морального вреда за незаконное увольнение со службы в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 проходила службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь принята на службу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ занимала должность инспектора по особым поручениям группы социальной работы отделения воспитательной работы отдела морально-психологического обеспечения УРЛС ГУ МВД России по <адрес>. В отношении ФИО3 УРЛС ГУ МВД России по <адрес> проведена служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки. Согласно выводам, указанным в заключении, в ходе служебной проверки установлено нарушение требований части 1 статьи 3, пункта 12 части 1 статьи 12, пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 3, пунктов «а, в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.1 должностного регламента инспектора по ОП ГСР ОВР ОМПО УРЛС ГУ МВД России по <адрес>; пункта 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о количестве проживающих членов семьи в арендованном жилом помещении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению ответчика, сумма излишне выплаченной денежной компенсации составила 49 759 рублей 99 копеек. Кроме того, за непринятие мер об уведомлении в 10-дневный срок руководства ГУ МВД России по <адрес> о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации в повышенном размере, контракт с ФИО3 расторгнут. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 ФИО3 уволена со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел). С выводами, изложенными в заключении служебной проверки и приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не согласна. При этом истец указывает, что ее доводы подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Кроме того, выводы проведенной проверки о том, что сын истца – ФИО5 – не проживал с матерью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, истец ссылается на нарушение порядка проведения проверки; полагает, что примененное ответчиком дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, дала соответствующие пояснения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагал, что ввиду подтверждения фактических обстоятельств, изложенных в заключении по материалам служебной проверки, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется; учитывая показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 в органах внутренних дел служит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, в должности инспектора по особым поручениям группы социальной работы отделения воспитательной работы отдела морально-психологического обеспечения УРЛС ГУ МВД по <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с майор полиции ФИО3, инспектор по особым поручениям группы социальной работы отделения воспитательной работы отдела морально-психологического обеспечения УРЛС ГУ МВД России по <адрес> уволена со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), без выплаты единовременного пособия.
Основанием послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение истцом части 1 статьи 3, пункта 12 части 1 статьи 12, пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 3, пунктов «а, в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.1 должностного регламента инспектора по ОП ГСР ОВР ОМПО УРЛС ГУ МВД России по <адрес>; пункта 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о количестве проживающих членов семьи в арендованном жилом помещении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма излишне выплаченной денежной компенсации составила 49 759 рублей 99 копеек. Кроме того, за непринятие мер об уведомлении в 10-дневный срок руководства ГУ МВД России по <адрес> о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации в повышенном размере.
Из заключения служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> за № был зарегистрирован рапорт о том, что в ходе оперативно-служебной деятельности получены сведения о предоставлении инспектором по особым поручения группы социальной работы отделения воспитательной работы отдела морально-психологического обеспечения УРЛС ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 заведомо ложных (недостоверных) сведений в ЦЖБК ГУ МВД России по <адрес> на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за одного члена семьи, который фактически с ней совместно не проживал, что привело к неправомерному получению ФИО3 части денежной компенсации за наем жилого помещения.
В ходе проведения проверки установлено, что согласно распоряжению ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение ЦЖБК, из которого следует, что капитаном внутренней службы ФИО3 подан рапорт на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в повышенном размере от ДД.ММ.ГГГГ.
В состав семьи входят сыновья ФИО6 и ФИО5 ФИО3 с двумя сыновьями совместно проживали по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире общей площадью 46,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор найма заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора найма составляет 20 500 рублей ежемесячно. Согласно нормативу размер ежемесячной денежной выплаты за наем (поднаем) жилого помещения для ФИО3 на трех человек составляет: 43,0 кв.м. * 320,62 рублей = 13 786,66 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно распоряжению ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение ЦЖБК, из которого следует, что от майора внутренней службы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ЦЖБК поступил рапорт на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в повышенном размере.
В состав семьи входят сыновья ФИО6 и ФИО5 ФИО3 с двумя сыновьями совместно проживали по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире общей площадью 46,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор найма заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора найма составляет 20 500 рублей ежемесячно. Согласно нормативу размер ежемесячной денежной выплаты за наем (поднаем) жилого помещения для ФИО3 на трех человек составляет: 43,0 кв.м. * 320,62 рублей = 13 786,66 рублей в 2022 году; 43,0 кв.м. * 370,52 рублей = 15 932,36 рублей в 2023 году.
Исходя из предельной стоимости найма (поднайма) размер ежемесячной денежной выплаты жилого помещения для ФИО3 на трех человек составляет 13 786,66 рублей ежемесячно пропорционально периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 15 932,36 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение ЦЖБК, из которого следует, что от майора полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ЦЖБК поступил рапорт на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в повышенном размере.
В состав семьи входят сыновья ФИО6 и ФИО5 ФИО3 с двумя сыновьями совместно проживали по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире общей площадью 46,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор найма заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора найма составляет 20 500 рублей ежемесячно. Согласно нормативу размер ежемесячной денежной выплаты за наем (поднаем) жилого помещения для ФИО3 на трех человек составляет: 43,0 кв.м. * 370,52 рублей = 15 932,36 рублей в 2023 году; 43,0 кв.м. * 358,30 рублей = 15 406,90 рублей в 2024 году.
Исходя из предельной стоимости найма (поднайма) размер ежемесячной денежной выплаты жилого помещения для ФИО3 на трех человек составляет 15 932,36 рублей ежемесячно пропорционально периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 15 406,90 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из распоряжения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении решения ЦЖБК следует, что ДД.ММ.ГГГГ от майора полиции ФИО3 в ЦЖБК поступил рапорт на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в повышенном размере в составе сеьи сыновья ФИО6 и ФИО5, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире общей площадью 46,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор найма заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 20 500 рублей ежемесячно.
Согласно нормативу размер ежемесячной денежной выплаты за наем (поднаем) жилого помещения для ФИО3 на трех человек составляет: 43,0 кв.м. * 358,30 рублей = 15 406,90 рублей в 2024 года; 43,0 кв.м. * 387,33 рублей = 16 655,19 рублей в 2025 году.
Исходя из предельной стоимости найма (поднайма) размер ежемесячной денежной выплаты жилого помещения для ФИО3 на трех человек составляет: 15 406,90 рублей ежемесячно пропорционально периоду ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 16 655,19 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с была начислена и перечислена денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения майору полиции ФИО3, инспектору по ОП ГСР ОВР ОМПО УРЛС ГУ МВД России по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 079 рублей 94 копейки.
Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с была начислена и перечислена денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения майору полиции ФИО3, инспектору по ОП ГСР ОВР ОМПО УРЛС ГУ МВД России по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 390 рублей 59 копеек.
Согласно справке о произведенных начислениях денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения майору полиции ФИО3, инспектору по ОП ГСР ОВР ОМПО УРЛС ГУ МВД России по <адрес> была начислена и перечислена денежная компенсация, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 034 рублей 50 копеек.
Опрошенный в ходе служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснил, что в период с 2008 года по сентябрь 2020 года он совместно с супругой ФИО3 и двумя детьми: ФИО6 и ФИО5, являющегося их общим ребенком, проживали в р.<адрес>. В 2011 году он с супругой развелся, но до сентября 2020 года продолжал проживать совместно. С сентября 2020 года он переехал в отдельное жилье, принадлежащее его родителям, расположенное в р.<адрес>, по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. С 2021 года по общей договоренности с ФИО3 было принято решение о том, что их общий сын ФИО5 будет проживать совместно с ним, а её сын ФИО6 от первого брака остается с ней. В дальнейшем ФИО3, точной даты не помнит, стала проживать в <адрес>, поскольку является действующим сотрудником ОВД, и перевелась для дальнейшей службы в ГУ МВД России по <адрес>. Их сын ФИО5 постоянно с 2021 года по сентябрь 2022 года проживал совместно с ним в р.<адрес>. В сентябре 2022 года он был мобилизован и направлен на СВО. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года он находился на СВО. В указанный период времени сын проживал с матерью ФИО3 в <адрес> и обучался в школе. С сентября 2023 года и до августа 2024 года ФИО5 постоянно проживал в р.<адрес> и обучался в Коченевской школе. По окончанию 9 классов, после поступления в Новосибирский технологический колледж питания с августа 2024 года и по настоящее время сын ФИО5 проживает с ФИО3 в <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 были направлены дополнительные пояснения по существу служебной проверки, где последний поясняет что, во время проживания у него их совместного ребенка ФИО5, последний находился на иждивении его бывшей супруги ФИО3, а именно все финансовые затраты последняя брала на себя. Ранее данные им пояснения по существу служебной проверки считает некорректными и от них отказывается, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В связи с его убытием в зону проведения СВО просит по данному поводу его более не беспокоить.
Опрошенный в ходе служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснил, что в сентябре 2020 года его отец стал проживать отдельно, также в р.<адрес> по адресу: <адрес>, где и проживает до настоящего времени. С 2021 года по общей договоренности он стал проживать совместно с отцом ФИО7 Впоследствии, мать ФИО3 переехала в <адрес>, а он продолжил проживать постоянно с отцом. В сентябре 2022 года отец был мобилизован и направлен на СВО и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года он проживал с матерью ФИО3 в <адрес> в арендуемой ей квартире по адресу: <адрес>. С сентября 2023 года и до августа 2024 года ФИО5 постоянно проживал в р.<адрес> и обучался в Коченевской школе и к матери в <адрес> ездил редко и не на длительный период, буквально на один, два дня. По окончанию 9 классов, поступил в Новосибирский технологический колледж питания. С августа 2024 года и по настоящее время он на постоянной основе проживает с матерью в <адрес>, в арендуемой ею квартире по вышеуказанному адресу.
Кроме того, при проведении проверки был опрошен ФИО8, были получены объяснения ФИО3
Указанно проверкой установлено нарушение ФИО3 требований части 1 статьи 3, пункта 12 части 1 статьи 12, пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 3, пунктов «а, в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.1 должностного регламента инспектора по ОП ГСР ОВР ОМПО УРЛС ГУ МВД России по <адрес>; пункта 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о количестве проживающих членов семьи в арендованном жилом помещении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма излишне выплаченной денежной компенсации составила 49 759 рублей 99 копеек. Кроме того, за непринятие мер об уведомлении в 10-дневный срок руководства ГУ МВД России по <адрес> о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации в повышенном размере.
Суд, анализируя представленные материалы, доводы истца, приходит к следующим выводам.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, пункт 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В силу части пунктов 1,2,3,5,6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; не допускать публичные высказывания, суждения и оценки в отношении граждан, если это не входит в его служебные обязанности; проявлять уважение к национальным обычаям и традициям, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, не допускать действий, нарушающих межнациональное и межконфессиональное согласие.
В силу части 3 статьи 13 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ закреплено, что требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции».
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту решения – Закон «О полиции») сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В соответствии с частью 1 и части 6 статьи 9 Закона «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу пункта 1 части 1 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере.
Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (пункт 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции).
Сотрудник органов внутренних дел обязан: а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; в) соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а, в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно требованиям пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Контракта, заключенного с истцом, сотрудник обязуется быть верным присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1865-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляя лишь основание увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы и не устанавливая правил такого увольнения, не предполагает возможности его произвольного применения. Принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния. Обоснованность увольнения может быть предметом судебной проверки, в ходе которой на основе исследования фактических материалов разрешается и вопрос о том, является ли совершенное нарушение проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, либо дисциплинарным проступком.
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Анализируя материалы служебной проверки, а также представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение. Приходя к такому выводу, суд учитывает следующее.
Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были получены, в том числе, объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с февраля 2022 года и до ДД.ММ.ГГГГ проживал с ней и ее мужем ФИО7, фактически З. всегда находился с ними в р.<адрес> по адресу: Ермака, <адрес>, посещал школу. В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ и по июль 2024 года З. также фактически проживал с ними и обучался в местной школе р.<адрес> №. Финансовым обеспечением в вышеуказанные даты З. занимался ее муж А., биологическая мать ФИО11 Л.С. не помогала ему.
Согласно объяснению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора МКОУ Коченевской СОШ № она является с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обучался в их школе, находящейся в р.<адрес> с 1 класса, а именно с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ФИО5 ушел в общеобразовательную школу <адрес> №. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ) снова был зачислен в их школу (МКОУ Коченевская СОШ №), где обучался до окончания 9 класса, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с окончанием обучения. После чего, насколько ей известно, ФИО5 убыл в <адрес>, где поступил в Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки по специальности поварско-кондитерское дело. В момент обучения в их школе ФИО5 постоянно находился и проживал в р.<адрес> у его отца ФИО7 по адресу: р.<адрес>, где с ним совместно также проживала и ФИО9 Весь период обучения в их школе ФИО11 жил в р.<адрес> с его отцом ФИО12 и ФИО9, которые в полном объеме занимались воспитанием ФИО11 тот период времени, когда ФИО11 проживал в <адрес> с его матерью ФИО3, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он регулярно сбегал из <адрес> в <адрес>.
При этом суд находит несостоятельным довод стороны истца о том, что поскольку старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, отсутствует и дисциплинарный проступок. Указанные доводы приводят к необоснованному смешению понятий преступления и дисциплинарного проступка, более того, противоречат собранным по делу доказательствам: в том числе справкам из общеобразовательной школы р.<адрес>, где обучался ФИО11 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ). Письменным пояснениям ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10
Из представленных доказательств следует, что в спорные периоды времени ФИО11 обучался в средней общеобразовательной школе р.<адрес>.
Пояснения допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 фактически подтверждают, что в спорные периоды (в периоды обучения З. в СОШ р.<адрес>) З. навещал мать (ФИО3) в свободное от школы время, а также на каникулах. Посещение матери в указанное время, по мнению суда, не может быть квалифицировано как фактическое проживание З. с матерью в спорные периоды ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации есто жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что между ним и ФИО3 было достигнуто соглашение о проживании несовершеннолетнего З. с ним. При этом в связи с убытием в зону специальной военной операции З. проживал с ФИО3 в городе Новосибирске. После возращения ФИО7 из зоны проведения специальной военной операции З. продолжил обучение в СОШ р.<адрес>, продолжил проживание с отцом до момента поступления в колледж в городе Новосибирске.
Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, позволяет сделать вывод о неправомерном получении ФИО3 компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в отношении сына З. в вышеназванные периоды времени, поскольку фактически в указанные периоды времени З. проживал с отцом в р.<адрес>, приезды несовершеннолетнего З. к матери носили временный характер. О временном характере посещения З. матери свидетельствует как обучение несовершеннолетнего в СОШ в р.<адрес>, расписания занятий, так и удаленность р.<адрес> от <адрес>, где арендовала жилое помещение ФИО3
При этом доводы истца о несоразмерности примененного к ней дисциплинарного взыскания, не имеют правового значения при расторжении контракта на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, поскольку из содержания данной нормы следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
С учетом совершения ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, у ответчика имелись правовые основания для расторжения служебного контракта и увольнения истца со службы.
Что касается доводов истца о нарушении сроков и порядка проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания, то суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 7 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона. N 342-ФЗ, под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 14 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.
Расторжение контракта в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не подразумевает сроков, устанавливающих временные периоды со дня уведомления до дня издания приказа об увольнении сотрудника из органов внутренних дел (статья 85 Федерального закона№).
Кроме того, ст. 85 Федерального закона № 342-ФЗ расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел в срок, установленный частью 2 настоящей статьи только по определенным основаниям, предусмотренным пунктом 5, 8, 9, 11, 12 или 13 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона № 342-ФЗ.
Таким образом, увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) не предусматривает уведомления сотрудника в сроки, определенные в части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ.
Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно которому, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды (п. 337).
Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы.
До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника го представление к увольнению со службы в органах внутренних дел России Федерации (рекомендуемый образец представления к увольнению - приложение к настоящему Порядку) (п. 340).
Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделе котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (рекомендуемый образец акта - приложение N настоящему Порядку) (п. 341).
ДД.ММ.ГГГГ с истцом проведена беседа, подготовлен лист беседы, на котором имеется подпись истца, в этот же день истцу вручено представление к увольнению.
ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ выдана трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении, о чем свидетельствует подпись ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком порядка увольнения.
Что же касается требований о выплате премии, то суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ перечислены меры поощрения, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности. В числе мер поощрения - выплата денежной премии (пункт 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
Отношения, связанные в том числе с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ определены состав и порядок выплаты сотрудникам денежного довольствия.
Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).
Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).
Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).
Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, указан в пунктах 1 - 8 части 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.
К таким выплатам относятся: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (пункт 1); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание (пункт 2); ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (пункт 3); ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (пункт 4); премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей (пункт 5); поощрительные выплаты за особые достижения в службе (пункт 6); надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (пункт 7); коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 8).
Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 12 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).
Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада (часть 13 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).
Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач (часть 17 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).
Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ фонд денежного довольствия сотрудников состоит из фонда денежного довольствия сотрудников центрального аппарата федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, и фонда денежного довольствия сотрудников, проходящих службу в территориальных органах и учреждениях (организациях) соответствующего федерального органа исполнительной власти.
В части 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ указано, что при формировании фонда денежного довольствия сотрудников сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов и окладов по специальному званию, предусматриваются средства для следующих выплат (в расчете на год): ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (пункт 1); ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание (пункт 2); ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы (пункт 3); ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (пункт 4); премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (пункт 5); поощрительных выплат за особые достижения в службе (пункт 6); надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время (пункт 7); ежегодной материальной помощи (пункт 8).
Исходя из положений части 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сотрудникам могут быть установлены дополнительные социальные гарантии.
Абзацем вторым пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с этим указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).
В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 517 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1459» начальникам подразделений центрального аппарата МВД России и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, начальникам главных управлений МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, управлений материально-технического снабжения, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России разрешено использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале соответствующего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы), и выплачиваемых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а также работников органов внутренних дел Российской Федерации.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - Порядок).
Разделом IV Порядка (пункты 28 - 45) определены условия, порядок и размеры выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.
Исходя из положений Порядка сотруднику премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотруднику выплачивается из расчета трех окладов денежного содержания в год (пункт 28), расчетным периодом для выплаты этой премии является календарный месяц (пункт 30), а основаниями для ее невыплаты могут выступать нахождение сотрудника в распоряжении (пункт 33) либо случаи, при наличии которых премия не выплачивается: временное отстранение сотрудника от выполнения служебных обязанностей, отстранение сотрудника от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, наличие дисциплинарного взыскания, увольнение со службы по отрицательным основаниям (пункты 34 - 36).
Пунктом 40 Порядка установлено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).
Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка).
В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также в иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями) (пункт 43 Порядка).
Согласно положениям пункта 44 Порядка суммарный размер выплаченных сотруднику разовых премий в текущем году не может превышать суммарного размера разовых премий, выплаченных руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России либо одному из заместителей (первому заместителю) руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в зависимости то того, кому из перечисленных лиц разовые премии были выплачены в наибольшем суммарном размере.
По решению Министра либо заместителя Министра выплата разовой премии сотруднику может быть произведена без учета ограничений, предусмотренных пунктом 44 поименованного Порядка (пункт 45 Порядка).
Из приведенных нормативных положений следует, что в период прохождения службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается денежное довольствие, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам отнесена в том числе премия за добросовестное выполнение сотрудником служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год, которая входит в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, начисляется регулярно в установленном законом размере при условии надлежащего выполнения сотрудником своих служебных обязанностей и отсутствии у него упущений по службе, указанных в пунктах 34 - 36 Порядка.
В отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, предусмотренная пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 181, разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органов внутренних дел, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением органа внутренних дел, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.
Следовательно, при разрешении споров сотрудников органов внутренних дел по вопросу выплаты премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы такой премии: входит ли премия в состав денежного довольствия сотрудника, являясь его обязательной частью, или эта премия не относится к числу обязательных выплат, являясь одним из видов поощрения сотрудника органов внутренних дел за успешное выполнение особо сложных и важных задач при исполнении им служебных обязанностей, применение которого относится к дискреции (полномочиям) представителя нанимателя.
Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и приведенных положений нормативно-правового регулирования, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО12 по взысканию премий.
Также отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт № №) к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании премии и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.