Дело № 11-109/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское «26» сентября 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда судебный материал по частной жалобе взыскателя ПАО «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от 03.02.2023 года об отмене судебного приказа судебного приказа № от ДАТА,

установил:

вступившим ДАТА в законную силу судебным приказом № от ДАТА мирового судьи судебного участка № АДРЕС удовлетворено заявление ПАО «Челябэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДАТА по ДАТА, а также о возмещении судебных расходов.

ДАТА должник ФИО1 обратилась к мировому судьей с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также о его отмене, приведя соответствующие доводы.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА заявление должника ФИО1 об отмене указанного судебного приказа № от ДАТА, удовлетворено, судебный приказ отменен. При этом выводов о нарушении должником 10-дневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа или об уважительности пропуска этого срока мировым судьёй не приведено.

Взыскателем ПАО «Челябэнергосбыт» в лице представителя С.А.Д. действующего на основании доверенности № от ДАТА, выданной конкурсным управляющим Е.Д.С., на указанное определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА подана частная жалоба, в которой представитель просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, отказав должнику в удовлетворении заявлении об отмене судебного приказа в связи с пропуском 10-дневного срока обжалования при отсутствии уважительности таковых причин. В обоснование частной жалобы указано, что должник ФИО2 является собственником жилого помещения по АДРЕС: АДРЕС зарегистрирована также по этому адресу, сведений о том, что на момент направления копии судебного приказа и вступления его в законную силу ФИО2 проживала по иному адресу либо по иным причинам не смогла своевременно принести на этот судебный приказ возражения, в заявлении должником не приведено. Полагает, что мировой судья также не установил наличии уважительности причин для принятия возражений должника относительно исполнения судебного приказа и без достаточных для того оснований принял необоснованное решение.

Для разрешения частной жалобы судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание.

В заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию; для проверки доводов частной жалобы личного участия сторон не требуется, а их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, также явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

При этом должником ФИО2 новых обстоятельств, а также соответствующих сведений и доказательств, имеющих юридическое значение для разрешения вопроса о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа и о его отмене, не представлено.

Изучив доводы частной жалобы и судебный материал в целом, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, которыми, в том числе исключается возможность дальнейшего движения дела, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы отдельно от итогового решения суда.

Положениями ст. 332, 333 ГПК РФ определены сроки, порядок подачи и рассмотрения частной жалобы на вынесенные определения суда первой инстанции.

В данном случае обжалование определения мирового судьи от ДАТА об отмене судебного приказа, предусмотрено вышеуказанными положениями ГПК РФ и может быть рассмотрено в судебном заседании Сосновского районного суда АДРЕС.

Исходя из п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего материала мировым судьёй были нарушены нормы процессуального права, а также допущена недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения 10-дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

По смыслу гражданского – процессуального закона в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Исходя с п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов производства, ДАТА на судебный участок № АДРЕС поступило заявление ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом помещении по АДРЕС: АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА, а также о возмещении судебных расходов. В качестве места жительства должника ФИО1 указан тот же адрес: АДРЕС1 (л.д. 1, 2-11).

ДАТА по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДАТА по ДАТА в размере 7742,64 руб., а также о возмещении судебных расходов в размере 200 рублей. Местом жительства должника ФИО1 также указан АДРЕС: АДРЕС (л.д. 13).

ДАТА копия данного судебного приказа № от ДАТА направлена по известному адресу регистрации должника ФИО1: АДРЕС (л.д. 14).

Согласно штампам на почтовом отправлении (конверт с трек-номером 80098975031620), в котором должнику ФИО1 направлялась копия судебного приказа, а также общедоступным сведениям с сайта АО «Почта России», ДАТА копия судебного приказа прибыла в почтовое отделение по месту жительства должника ФИО1 В установленный 7-дневный ФИО1 за получением данной корреспонденции не явилась. ДАТА срок хранения потового отправления истек и на этом основании оно было отправлено на судебный участок, куда поступило ДАТА (л.д. 14).

ДАТА данный судебный приказ № вступил в законную силу.

Согласно справочному листу к данному материалу, копию судебного приказа для исполнения представитель взыскателя получил ДАТА.

С возражениями к мировому судье должник ФИО1 обратилась, согласно входящему штампу, ДАТА, ссылаясь на неполучение судебного приказа, выражая несогласие относительно его исполнения, в том числе на наличие спора по требованиям взыскателя (л.д. 15).

Мировой судья, изучив заявление должника, фактически восстановил срок на его принятия и отменил судебный приказ. Однако в обжалуемом определении мировой судья не привел обоснований принятого решения, в том числе, не дал оценку причинам неполучения должником почтовой корреспонденции с копией судебного приказа, не указал, в чем усматривается уважительность пропуска должником срока на подачу возражений при наличии значительности прошедшего времени со дня вступления судебного приказа в законную силу и до дня обращения должника с заявлением о его отмене.

При изложенных фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку предусмотренные гражданским процессуальным законом основания и условия для восстановления срока на подачу заявления относительно исполнения судебного приказа и, соответственно, для отмены этого судебного приказа материалы производства не содержат, должником ФИО1, не смотря на неоднократность проведения судом апелляционной инстанции судебных заседаний по этому вопросу, таковые сведения и доказательства не представлены, в самом заявлении уважительность причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, также не приведено.

При этом исследованный материал производства суд апелляционной инстанции находит достаточным для принятия решения как по существу доводов частной жалобы, так и по заявлению должника об отмене судебного приказа.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность должнику ФИО1 подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции не обнаруживает.

Учитывая вышеизложенное, частная жалоба взыскателя ПАО «Челябэнергосбыт» судом апелляционной инстанции признается обоснованной, а обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 112, 129, 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу взыскателя ПАО «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА об отмене судебного приказа № от ДАТА удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА об отмене судебного приказа № от ДАТА.

Судья Е.В. Самусенко