Дело № 2а-3322/2023

50RS0026-01-2023-002100-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3322/2023 по административному иску С.М.Н. к Прокуратуре Московской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

С.М.Н. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Московской области, Генеральной прокуратуре РФ, с учетом его уточнения, о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры по несвоевременной подготовке и направления ответа на жалобы, поданные ДД.ММ.ГГ №, ДД.ММ.ГГ №, возложении обязанности устранить нарушение, вынесении определения о направлении ответа установленным порядком; по нарушению установленного порядка информирования заявителя о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования по результатам рассмотрения жалобы (обращения), возложении обязанности устранить нарушение, вынесении определения о направлении информации; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, указав в обоснование административного иска, что административным истцом на электронный адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации в форме электронного документа посредством портала Генеральной прокуратуры Российской Федерации подана жалоба (обращение), ответ на жалобу (обращение) не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Административный истец С.М.Н. в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме, факт получения ответа на обращение оспаривал, указав на то, что ответ должен предоставляться определенным должностным лицом прокуратуры, перенаправление материала по жалобе иным подразделениям является нарушением.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица - помощник Люберецкого городского прокурора К.П.Е., действующая по доверенности от имени заинтересованного лица Люберецкого городского прокурора Московской области, а также прокуратуры Московской области, Генеральной прокуратуры в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований административного иска, указав на то, что обращение административного истца дан ответ, в материалы дела представлены копии ответов и сведения о направлении ответов - скриншот страницы электронной почты прокуратуры из служебной программы. Пояснила суду, что электронный документооборот происходит посредством использования служебных программ с помощью которых и происходит ответ на электронные обращения. Передача материалов жалобы внутри подразделений Генеральной прокуратуры осуществляется путем соответствующей резолюции, предоставление ответа не самим генеральным прокурором не повлекло нарушение прав истца.

Суд, выслушав административного истца и помощника Люберецкого городского прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает требования истца не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона об обращениях граждан;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом об обращениях граждан. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (статья 7 Закона об обращениях граждан).

Согласно статье 14 указанного ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Лица, виновные в нарушении Закона об обращениях граждан, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ С.М.Н. подано обращение в Генеральную прокуратуру по вопросу несогласия с ответом и.о. прокурора <адрес> посредством портала Генпрокуратуры РФ, обращению присвоен №. Обращение зарегистрировано Генеральной прокуратурой РФ ДД.ММ.ГГ, присвоен № №. Указанное обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру Московской области, рассмотрено в установленном порядке ДД.ММ.ГГ, о чем заявитель уведомлен по адресу электронной почты, указанному в обращении.

ДД.ММ.ГГ С.М.Н. подано обращение в Генеральную прокуратуру посредством портала Генпрокуратуры РФ, обращению присвоен ID_GP 388584. Обращение зарегистрировано Генеральной прокуратурой РФ ДД.ММ.ГГ, присвоен № №. Указанное обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру Московской области 13. 01.2023года, рассмотрено в установленном порядке ДД.ММ.ГГ, о чем заявитель уведомлен по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, представленными стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 45 (далее - Инструкция N 45).

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с положениями указанной Инструкции N 45, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.1.); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1.).

Таким образом, спорное обращение было рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке. По указанному обращению принято одно из решений, предусмотренных пунктом 3.1. Инструкции N 45. Ответ административному истцу на его спорное обращение дан и направлен в установленный законом срок.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Направление Генеральной прокуратурой РФ обращения в нижестоящую прокуратуру – Прокуратуру Московской области соответствует требованиям Инструкции N 45, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1)

Действительно, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Однако, в административном судопроизводстве к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 70 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 70 КАС РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Утверждение административного истца о недопустимости в качестве доказательства по делу скриншота со ссылкой на ненадлежащее его оформление подлежит отклонению, поскольку мнение истца о необходимости заверения скриншота страницы электронной почты прокуратуры из служебной программы основано на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержащего, вопреки мнению административного истца, такого требования (ч. 1.1 ст. 70 КАС РФ).

Оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в представленном скриншоте, подтверждающем факт направления административному истцу ответа на его обращение, не имеется, стороной административного ответчика в ходе судебного заседания был даны пояснения, что электронный документооборот происходит посредством использования служебных программ, с помощью которых и происходит ответ на электронные обращения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращений административного истца.

Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Обращение административного истца рассмотрено в прокуратуре по существу поставленных вопросов, ответ направлен заявителю по электронной почте.

Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абз. 2 п. 6.1абз. 2 п. 6.1 Инструкции).

Право административного истца на получение письменного ответа не нарушено; какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов административного истца, касающихся рассмотрения должностными лицами его обращения, в рассматриваемом случае не требуется.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий), решений, не установлено, основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С.М.Н. к Прокуратуре Московской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, возложении обязанности по устранению нарушений, - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова