Дело № 2-3-362/2022
64RS0017-03-2022-000580-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» декабря 2022 г. р.п. Самойловка
Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,
при секретаре Байбара Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Саратовской области Управление установления пенсий о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Саратовской области Управление установления пенсий о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, указав, что с 09.07.1996 она является получателем страховой пенсии по старости. В октябре 2013 г. обратилась в Государственное учреждение - Управление ПФР в Самойловском районе Саратовской области с заявлением о перерасчете пенсии с учетом справок: - о заработной плате от 07.07.1996 за период ее работы в Новогрозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А.А. Анисимова с 01.06.1994 по 30.04.1996,- о заработной плате №40 от 08.06.1996 за период ее работы в ПМК 7 ПО «Нефтехимсервис» с 01.06.1995 по 30.06.1996, - о заработной плате за июнь 1996 года за период работы в ПМК 7 ПО «Нефтехимсервис». Решением ГУ У ПФР в Самойловском районе Саратовской области от 05.11.2013 ФИО1 было отказано в перерасчете пенсии. Истец считает отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Самойловском районе Саратовской области в перерасчете пенсии с учетом заработка за период с 01.06.1994 по 30.06.1996 незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, просит суд признать Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Самойловском районе Саратовской области № 164 от 05.11.2013 об отказе в перерасчете размера пенсии по старости незаконным; обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Управления установления пенсии принять к перерасчету размера страховой пенсии справку от 07.07.1996 о заработной плате за период с 01.06.1994 по 30.04.1995, выданную Новогрозненским нефтеперерабатывающим заводом им. А.А. Анисимова на ФИО1, справку № от 08.06.1996 о заработной плате за период с 01.06.1995 по 30.06.1996, выданную ПМК 7 ПО «Нефтехимсервис» на ФИО1, справку № от 09.07.1996 о заработной плате за июнь 1996 г., выданную ПМК 7 ПО «Нефтехимсервис» на ФИО1; обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Управление установления пенсии произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии с даты подачи заявления.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Юдникова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила в части, а именно просила обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области Управление установления пенсии произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии с 1 –го числа месяца следующего за месяцев подачи заявления о перерасчете размера пенсии и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей, в остальной части заявленные требования также поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям указанным в иске, объяснения дала аналогичные обстоятельствам дела.
Представитель ответчика - УПФР в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) ФИО2, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям указанным в письменных возражениях.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, с 09.07.1996 истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.
В октябре 2013 года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление ПФР в Самойловском районе Саратовской области с заявлением о перерасчете пенсии с учетом справки о заработной плате от 07.07.1996 за период ее работы в Новогрозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А.А. Анисимова с 01.06.1994 по 30.04.1996, справки о заработной плате № от 08.06.1996 за период ее работы в ПМК 7 ПО «Нефтехимсервис» с 01.06.1995 по 30.06.1996, справки о заработной плате за июнь 1996 г. за период работы в ПМК 7 ПО «Нефтехимсервис».
Решением ГУ УПФР в Самойловском районе Саратовской области от 05.11.2013 ФИО1 было отказано в перерасчете пенсии, по основаниям, что на дату назначения пенсии (09.07.1996 года) ФИО1 постоянно работала на Новогрозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А.А. Анисимова, однако заявительница претендует на исчислении пенсии с учетом заработка за работу по совместительству в ПМК 7 ПО «Нефтехимсервис», справки по совместительству не содержат углового штампа, справка о сохранности архива не содержит номер и дату выдачи справки, справка о заработке за июнь 1996 года не содержит основание ее выдачи (л.д.12).
Принимая решение об удовлетворении предъявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.ст. 7, 37, 39).
Согласно части 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате трудовой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с пунктами 4, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, при подсчете страхового стажа подтверждаются, в числе прочего, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).
Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Кроме того, согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2013 года № 16-КГ13-20, наличие недобросовестных действий работодателя выразившихся в непредоставлении соответствующего действительности отчета в пенсионные органы, неперечислении за истца пенсионных отчислений и отсутствие первичных документов о выплате заработной платы, не свидетельствует о наличии оснований для того, чтобы не включать периоды работы в страховой стаж.
Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется из заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральным законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 N 16/19па установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного страхования то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В соответствии ч. 3 ст. 1 Федерального законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Как усматривается из материалов дела, для перерасчета размера страховой пенсии ФИО1 M. в Пенсионный фонд были представлены следующие документы: справки о заработной плате от 07.07.1996 года за период с 01.06.1994 года по 30.04.1996 года в Новогрозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А.А. Анисимова, справки о заработной плате № от 08.06.1996 года за период с 01.06.1995 года по 30.06.1996 года в ПМК 7 ПО «Нефтехимсервис», справки о заработной плате за июнь 1996 года за период работы в ПМК 7 ПО «Нефтехимсервис» (л.д.9, 10, 11).
Решением ГУ У ПФР в Самойловском районе Саратовской области от 05.11.2013 года ФИО1 было отказано в перерасчете пенсии, по основаниям, что на дату назначения пенсии (09.07.1996 года) ФИО1 постоянно работала на Новогрозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А.А. Анисимова, однако заявительница претендует на исчислении пенсии с учетом заработка за работу по совместительству в ПМК 7 ПО «Нефтехимсервис», справки по совместительству не содержат углового штампа, справка о сохранности архива не содержит номер и дату выдачи справки, справка о заработке за июнь 1996 года не содержит основание ее выдачи (л.д.12).
Согласно пенсионного дела, в рамках проверки заработной платы заявительницы Пенсионным фондом неоднократно были сделаны запросы в архивы <адрес> и <адрес>, однако, согласно ответам из архива все документы по Новогрозненскому нефтеперерабатывающему заводу им. Н.И. Анисимова уничтожены в результате военных действий в <адрес>, местонахождение документов по ПМК-7 ПО «Нефтехимсервис» <адрес>) не известно.
Возражения представителя ответчика - УПФР в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) ФИО2, суд считает несостоятельными, т.к. указанные справки оформлены надлежащим образом, имеют даты выдачи и регистрационные номера, имеется гербовая печать организации, подписи директора и главного бухгалтера, в основании выдачи справки указаны расчетно-платежные ведомости. Доказательств того, что указанные справки недостоверны или опровергаются иными данными, суду не представлено.
В связи с чем, оснований для непринятия данных справок по основаниям, указанным ответчиком у суда не имеется.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как установлено судом, в пенсионном деле имеется трудовая книжка ФИО1 JI.M., в которой указаны периоды ее работы на Новогрозненском нефтеперерабатывающем заводе им. Н.И. Анисимова с 02.09.1986 по 01.07.1999. Записи о работе по совместительству в ПМК 7 ПО «Нефтехимсервис» не имеется.
Согласно ч. 5 ст. 66 ТК РФ, запись о факте приема человека на работу по совместительству не является обязательной. Работник сам может решить, вносить совместительство в трудовую книжку или нет. Отметка о совместительстве делается только на основном рабочем месте. Основанием для нее становится документ, который становится подтверждением дополнительной трудовой деятельности.
Таким образом, суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина на должно нарушать права и свободы других лиц.
Из договора на оказание юридической помощи от 13.10.2022 № следует, что ФИО1 оплатила адвокату Юдниковой Т.В. 20 000 руб. за подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях, что также подтверждается приходным ордером от 13.10.2022.
Разрешая заявление, и, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из требований законодательства, учитывает представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, характер и сложность спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанной представителем юридической помощи, а потому считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, частично, а именно в размере 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Самойловском районе Саратовской области № 164 от 05.11.2013 об отказе в перерасчете размера пенсии по старости незаконным.
Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Управления установления пенсии принять к перерасчету размера страховой пенсии справку от 07.07.1996 о заработной плате за период с 01.06.1994 по 30.04.1995, выданную Новогрозненским нефтеперерабатывающим заводом им. А.А. Анисимова на ФИО1, справку № от 08.06.1996 о заработной плате за период с 01.06.1995 по 30.06.1996, выданную ПМК 7 ПО «Нефтехимсервис» на ФИО1, справку № от 09.07.1996 о заработной плате за июнь 1996 г., выданную ПМК 7 ПО «Нефтехимсервис» на ФИО1.
Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Управление установления пенсии произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления о перерасчете размера пенсии.
Взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение в течении месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2022
Судья: О.А. Васильева