Решение по делу № 2-10878/2022 от 30.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

С участием прокурора ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, вблизи домов №, в результате конфликта между истцом и ответчиком, ответчик нанес удар по автомобилю Nissan Liaf, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему истцу, что подтверждается материалами проверки УМВД России по г.о. Красногорск по заявлению ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №А ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Liaf, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа составляет 65391 руб. 30 коп., стоимость оценки – 4000 руб.

Также действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку ответчик в ходе конфликта наносил ему удары по телу, в связи с чем истец обращался за медицинской помощью.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика, в его пользу ущерб в размере 65391 руб. 30 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2612 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно материалам проверки УМВД России по г.о. Красногорск по заявлению ФИО1, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, вблизи домов №, в результате конфликта между истцом и ответчиком, ответчик нанес удар по автомобилю Nissan Liaf, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему истцу.

В результате действий ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленный со стороны истца отчет о стоимости восстановительного ремонта и найдя его соответствующим требованиями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба в указанном размере.

Каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы ответчик не обращался, свой отчет не представил.

Поскольку в результате указанного конфликта ответчиком был причинен вред здоровью истца, с учетом положений ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2612 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы истца в указанном размере, поскольку расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права, сумма на оплату услуг представителя отвечает принципам разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, категории сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 65391 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 35000 рублей, по оплате услуг эксперта 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2612 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская