Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 декабря 2022 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка с <данные изъяты>, и внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и координат характерных точек границ указанного земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы (таблицей 2.1).
В обоснование требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Он приобрел участок, огороженный забором, в 2008 году. Ограждение и фактические границы участка не менял. Однако, в настоящее время выяснилось, что фактическая площадь участка составляет 648 кв.м, а содержащиеся в ЕГРН сведения о границах участка не совпадают с фактическим местоположением забора. При совмещении экспертом фактических границ земельного участка со сведениями ЕГРН выяснилось, что юго-восточная граница по сведениям ЕГРН пересекает нежилое строение Баню, право собственности на которую зарегистрировано, в связи с чем, предложено внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка.
В судебном заседании ФИО3 истца по доверенности ФИО5 заявленные требования, с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.
ФИО3 Администрации городского округа <адрес> ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать.
ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело при установленной явке, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда <адрес> и направление в адрес участников процесса уведомлений.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Исходя из положений ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).
Согласно статье 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В кадастр недвижимости на основании п. 3 ч. 4 ст. 8 упомянутого закона РФ вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> границы которого установлены.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи, передаточный акт, выписка из ЕГРН.
Обосновывая свои требования, истец указывает, что имеется реестровая ошибка в сведениях о границах его участка, допущенная при межевании.
Сведения о границах смежных земельных участков внесены в ЕГРН, как следует из заключения по судебной землеустроительной экспертизе, совпадают с фактическим местоположением забора, и изменению не подлежат, в связи с чем, права третьих лиц данным решением суда не затрагиваются.
Из заключения эксперта №/Э следует, что фактическая площадь земельного участка истца не соответствует площади, указанной в ЕГРН. В фактических границах земельного участка истца расположены 2 нежилых здания: хоз.блок и баня, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-17). Площадь земельного участка по фактическому пользованию больше на 48 кв.м площади, указанной в ЕГРН. Кадастровые границы земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в пользовании истца. Кроме того, юго-восточная граница, по данным ЕГРН, пересекает нежилое здание (Баню), право собственности истца на которое зарегистрировано в ЕГРН.
Эксперт отмечает, что определить границы земельного участка с кадастровым № по правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с отсутствием информации в правоустанавливающем документе.
В связи с отсутствием в материалах дела межевого плана на спорный земельный участок эксперт не может ответить на вопрос, имеется ли реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца.
Также экспертом, учитывая что при совмещении фактических границ земельного участка истца и границ по данным кадастрового учета выяснилось, что юго-восточная граница (по данным ЕГРН) пересекает нежилое строение (Баня), предложено внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с К№, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, представленных в Таблице 2.1., общей площадью 600 кв.м.
Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования, специальности и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися доказательствами. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая несоответствие содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости описания земельного участка истца в части местоположения границ данного земельного участка и фактического положения на местности границ такого участка, и, принимая во внимание, что в испрашиваемых границах участок истца существует с момента его образования, споров по фактически существующим границам между смежными землепользователями не имеется, заявленные требования подлежат удовлетворению.
При изменении границ земельного участка истца в сведениях ЕГРН и исправлении реестровой ошибки суд считает необходимым применить предложенный экспертом вариант внесения изменений в ЕГРН в сведения о границах участка, так как он, в целом, соответствует фактическому пользованию и наиболее учитывает интересы истца и ответчика, площадь участка не меняется.
Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ № реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца имеется реестровая ошибка. Следовательно, границы указанного земельного участка подлежат уточнению.
Представленным экспертом вариантом установления границ земельного участка выявленные пересечения устраняются, что является основанием для исправления реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, и внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка, в соответствии с вариантом заключения экспертизы.
Опрошенный в судебном заседании и предупрежденный судом об уголовной ответственности свидетель ФИО7 показал, что забор вокруг участка, приобретенного истцом, не менялся никогда, в таком виде ФИО2 приобрел землю примерно в 2008 году. Забор был установлен еще предыдущим собственником.
Аналогичные показания суду дал свидетель ФИО8
Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства дела, исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка истца, путем внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с вариантом заключения землеустроительной экспертизы, что позволит установить границы земельного участка истца площадью 600 кв.м согласно правоустанавливающим документам.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с геодезическими данными, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом заключения судебной землеустроительной экспертизы по следующим геоданным:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина