Дело №2-1228/2025
УИД 12RS0003-02-2025-000329-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 11 февраля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре Шабдаровой М.А.
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Запад»о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Запад» (далее – ООО СЗ «Запад») и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 146 073 руб., штраф в размере 5% от удовлетворённых судом требований, расходы на проведение исследования в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от <дата>. Застройщиком квартиры является ответчик. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, истцом выявлены недостатки, приводящие к ухудшению объекта строительства. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4, составленному по инициативе истца, имеются недостатки оконных конструкций квартиры, в частности наличие не открывающихся створок, отсутствие замков безопасности, повреждения стеклопакетов, отливов, некачественное соединение профилей, некачественное выполнение монтажных швов, и иные недостатки. Специалистом установлено, что стоимость ремонтных работ по устранению выявленных производственных недостатков составляет 149 108 руб., стоимость годных остатков – 3305 руб. Поскольку недостатки объекта строительства выявлены потребителем в течение гарантийного срока, стоимость квартиры должна быть уменьшена на сумму расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором общество приводит доводы о несогласии с наличием заявленных истцом недостатков, а также с размером стоимости по их устранению. С учётом положений Закона о долевом строительстве в редакции, вступившей в силу с <дата>, общая сумма убытков, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать трёх процентов от цены договора. Заявленный ко взысканию штраф не подлежит взысканию ввиду действующих норм постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>. Также ответчик полагает завышенными суммы расходов на проведение исследования и на оплату услуг представителя, ссылается на отсутствие кассовых чеков, выданных исполнителями услуг при получении оплаты.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в заявленном размере. Дополнений не имел.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что участник принял квартиру без замечаний, эксплуатировал, замечаний относительно оконных конструкций не поступало, смотр специалиста проводился в отсутствие представителя застройщика, претензия истцом не направлялась. Между тем, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявляется.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении рассмотрения дела не просила, воспользовалась правом на участие представителя.
Суд, с учётом мнения участников судебного процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) (в редакции, действовавшее на момент передачи объекта долевого строительства), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо приотсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 в редакции, действовавшей на дату передачи объекта долевого строительства).
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что <дата> между ОООСЗ «Запад» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-Р.
Согласно указанному договору застройщик принял на себя обязательства с привлечением денежных средств участника долевого строительства создать, в том числе, объект долевого строительства – квартиру с условным номером 66 в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведет застройщик по адресу: <адрес>, <адрес>, мкрн. «Сосны».
Цена договора в соответствии его пунктом 3.1 согласована сторонами в размере 1 847 940 руб.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и многоквартирного дома, составляет пять календарных лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и многоквартирного дома, составляет три календарных года. Гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов квартиры, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные участником долевого строительства в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа квартиры или её частей, нарушения участником долевого строительства требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу её эксплуатации и/или вследствие ненадлежащего ремонта квартиры (в том числе переустройств, перепланировок и т.п.), проведенного самим участником долевого строительства.
<дата> между ООО СЗ «Запад» и ФИО5 подписан акт приема-передачи <адрес> многоквартирного дома (<номер>) по адресу: <адрес> <адрес>, на пятом этаже, площадью 44,87 кв.м.
<дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца.
После расторжении брака <дата> ФИО6 присвоена фамилия ФИО3.
В процессе пользования квартирой истцом выявлены недостатки.
Согласно заключению специалиста, составленному по инициативе истца ИП ФИО4, в квартире истца имеются следующие недостатки: отклонение от вертикали откосов оконных конструкций, отсутствие замков безопасности на оконных конструкциях, применение не открывающихся створок в оконных конструкциях выше первого этажа, под отливами отсутствует прокладка (гаситель), имеются повреждения стеклопакетов, царапины, загрязнения, некачественное соединение профилей, негерметичное соединение составляющих, заедание поворотных створок. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, нарушений и недостатков в оконных конструкциях квартиры составляет 149 108рубля, возможная стоимость годных остатков, включающих в себя демонтируемый стеклопакет оконного блока, а также демонтируемые стекла остекления лоджии, составляет 3035 рублей.
Факт нарушения ответчиком прав истца в связи с передачей объекта долевого строительства с недостатками подтверждается материалами дела, заключением специалиста ИП ФИО4, составленного по инициативе истца, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, стороной ответчика суду не представлено, сведения об отсутствии в квартире истца выявленных производственных недостатков либо иной стоимости их устранения в материалах дела не имеется, в связи с чем требования ФИО3 о взыскании с ООО СЗ «Запад» денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства являются обоснованными.
Вместе с тем, Федеральным законом от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ внесены изменения.
В соответствии с указанной нормой в новой редакции при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <дата>.
Поскольку ФИО3 не обращалась с претензией к ООО СЗ «Запад», исковое заявление подано истцом в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором поступил иск), следовательно, обязанность застройщика по удовлетворению требований участника долевого строительства об уменьшении покупной цены квартиры возникла после <дата>.
С учётом приведённых положений части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Таких положений договор долевого участия от <дата> не содержит.
Таким образом, в данном случае с ООО СЗ «Запад» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 55 438 руб. 20 коп. (1 847 940 руб. (цена договора) * 3%).
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции, вступившей в законную силу 1 сентября 2024 года) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В силу статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года№266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу данного Федерального закона за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции этого Федерального закона).
18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации принято постановление №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 указанного постановления неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с <дата> до <дата> включительно.
Согласно пункту 3 этого же постановления особенности, установленные его пунктами 1 и 2, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления. Постановление вступило в силу <дата>.
Таким образом, в данном случае штраф, предусмотренный частью 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, взысканию не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, уд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, расходы по досудебному исследованию наличия производственных недостатков объекта долевого строительства (не оспаривавшихся ответчиком) и стоимости их устранения в сумме 30 000 руб., подтвержденные материалами дела, являются судебными расходами, и в силу вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Высшей судебной инстанции также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного ФИО3 с ИП ФИО7
Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению иска, представительству в суде первой инстанции по спору с ООО СЗ «Запад» о качестве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (пункт 1.1).
При подписании договора заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 30 000 руб. (пункт 3.1, 3.2).
Денежные средства в указанной сумме внесены ФИО3<дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Из материалов дела усматривается, что представителем истца составлено исковое заявление и подано в суд <дата>, он принимал участие в судебном заседании <дата>.
Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг ФИО7 и несения расходов по оплате данных услуг подтверждены материалами дела.
Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление искового заявления,участие в одном судебном заседании, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1, суд полагает отвечающей критерию разумности сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Данная сумма также соответствует размеру расходов обычно взимаемых при аналогичных обстоятельствах.
При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что факт несения расходов на оплату услуг специалиста и представителя не подтверждается материалами дела ввиду отсутствия кассовых чеков.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года №88 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации.
С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (Информация Минфина России №ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.
В силу пункта 4.1 данного Указания кассовые операции, за исключением размена банкнот, монеты Банка России одного номинала на банкноты, монету Банка России другого номинала, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.
Согласно положениям пункта 5 Указания банка России от 11 марта 2014 года №3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.
При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. При оформлении приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001 может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты.
Таким образом, приходный кассовый ордер, а, следовательно, квитанция к нему, является первичным учетным документом, посредством которого оформляется факт хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя в виде поступления наличных денег в кассу от вносителя.
Представленные в материалы дела в подтверждение внесения денежных средств ФИО3 в счёт оплаты услуг специалиста ИП ФИО8 и юридических услуг ИП ФИО7, квитанции к приходным кассовым ордерам соответствуют форме, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года №88, а также требованиям Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
При этом из содержания статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не следует прямого запрета на производство расчетов между индивидуальными предпринимателями наличными денежными средствами и выдачу приходных кассовых ордеров в подтверждение принятия денежных средств.
Несоблюдение индивидуальным предпринимателем в полной мере требований по оформлению финансовых документов не может являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов при установлении факта их несения посредством предоставления иных, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.
В пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично (на 37,95%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату строительно-технического обследования в размере 11 385 руб., на оплату услуг представителя – в размере 7590 руб.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО3(<номер> <номер>) денежные средства в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 55 438,20 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 11 385 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 7590 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению заключения специалиста и расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Запад» (ИНН <***>)в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.