Дело № 5-1574/2022
УИД 33RS0001-01-2022-002943-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Владимир 24 июня 2022 года
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ....
УСТАНОВИЛ:
24.10.2021 г. инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД России по городу Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту произошедшего 22.10.2022 около 13 часов 40 минут в районе д.55 ул. Растопчина г. Владимира дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 и ФИО2 причинены телесные повреждения.
12.05.2022 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что, управляя автомобилем «Тойота», осуществляла движение по ул. Растопчина г. Владимира в направлении г. Москвы в крайней правой полосе. В районе д.55 ей необходимо было совершить разворот, в связи с чем, она выехала на левую полосу для выполнения маневра. При этом произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 043», двигавшимся по левой полосе в прямом направлении. От удара управляемый ею автомобиль отбросило на ограждение и она потеряла сознание. Очевидцы вызвали Скорую помощь и сотрудников ГИБДД. С полученными повреждениями ее доставили в больницу.
ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании пояснил, что, управляя автомобилем «ВАЗ 21043», двигался по трассе М7 Волга со стороны г. Нижний-Новгород в направлении г. Москвы в крайней левой полосе. В районе д.55 ул. Растопчина он увидел, что движущийся впереди в правом ряду автомобиль «Тойота» начинает маневр разворота, выехав на занимаемую им ( ФИО3) левую полосу. Несмотря на предпринятые меры экстренного торможения избежать столкновения не удалось. От удара оба автомобиля отбросило на обочину. Выбив дверь, и, выйдя из машины, он почувствовал боль в колене. Кто-то из очевидцев вызвал Скорую помощь и сотрудников ГИБДД. С повреждениями его доставили в больницу.
Потерпевшая ФИО4 пояснила, что является собственником автомобиля, которым управлял ее супруг ФИО5 №1 В момент ДТП она в машине не находилась. Обстоятельства случившегося ей известны со слов супруга.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Установлено, что 22.10.2021 года в 13 часов 40 минут на проезжей части в районе д.55 по ул. Растопчина г.Владимира, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра разворота не убедилась в безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 №1 В результате ДТП ФИО5 №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Вина ФИО1 совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного группы ОСР ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением от 24.10.2021г. о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место столкновения, взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, светофоры, разметка, иные имеющие значение для дела данные, схемой работы светофорного объекта и дорожной разметки, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализаций повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела.
Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 21.12.2021 г. у ФИО5 №1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
Таким образом, анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Раскаяние ФИО1 в содеянном, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, судья относит к смягчающими административную ответственность, принимая их во внимание при определении вида и размера наказания.
В тоже время обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторность совершения ею однородных правонарушений, ответственность за которые, предусмотрена главой 12 КоАП РФ.
Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 как водитель обязана проявлять должное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения,
Не выполнение ФИО1 требования п. 8.1 Правил создало реальную угрозу для жизни водителя другого автомобиля, что привело к причинению вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к ней мер государственной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру- <...>) л/с <***>, банк получателя платежа: отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН: <***>, КПП: 332801001, Р/СЧ: <***>, БИК: 011708377, ОКАТО: 17701000, ОКТМО: 17701000, по делу об административном правонарушении № 5-1574/2022.
Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Рыжова