Дело № 2- 3856\2023

10RS0011-01-2023-004433-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>а, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к нему. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» за получением страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания выплатила страховое возмещение в максимальном размере 400 000 руб. Согласно заключению № ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 1462 060,50 руб. Таким образом, размер ущерба, не покрытый страховым возмещением, составляет 1062 060,50 руб. (1462 060,50 руб. стоимость ремонта без учета износа – 400 000 руб. выплаченное страховое возмещение). Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 1062 006,50 руб., почтовые расходы 196 рублей, расходы по оценке в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 511 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал ГИБДД, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>а, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к нему, ответчиком не оспорено.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» за получением страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания выплатила страховое возмещение в максимальном размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 1462 060,50 руб. Таким образом, размер ущерба, не покрытый страховым возмещением, составляет 1062 060,50 руб. (1462 060,50 руб. стоимость ремонта без учета износа – 400 000 руб. выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, добровольное признание ответчиком иска, принимая во внимание, что признание иска не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу почтовые расходы 196 рублей, расходы по оценке в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13511 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) ущерб в размере 1062 060,50 руб., почтовые расходы 196 рублей, расходы по оценке в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13511 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 08 июня 2023 года