Копия УИД: 66RS0053-01-2022-002384-30
Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2022
Гражданское дело № 2-2303/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.12.2022 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 (паспорт <данные изъяты> (ИНН <***>) об исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО1 обратился с иском к Администрации Сысертского городского округа (далее – Администрация Сысертского ГО, Администрация), в котором просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении установления границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 (далее – КН:106), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», передан в ведение администрации, участок №40817810604900317040.
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мир», передан в ведение администрации, участок 1, с КН:106, площадью 1 524 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства. На участке расположен жилой дом. На момент приобретения жилого дома и земельного участка в 2008 году участок был огорожен забором. В настоящее время забор находится на том же месте. В 2021 году истцу стало известно, что фактическая граница земельного участка с южной и юго-восточной стороны (со стороны земель муниципальной собственности) не соответствует сведениям о местоположении, содержащимся в ЕГРН. С целью привести в соответствие границу земельного участка истец обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности истца и земель, находящихся в муниципальной собственности. Истцом была получена устная консультация в Администрации Сысертского городского круга, где ему было отказано в связи с тем, что часть земельного участка находится в иной территориальной зоне. Истец обратился к кадастровому инженеру для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен межевом план. Согласно заключению при оформлении первоначального межевания земельного участка была допущена реестровая ошибка.
С учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просит суд признать недействительными результаты межевания принадлежащего ему земельного участка с КН:106. Установить смежную границу земельного участка с землями муниципальной собственности согласно фактическому землепользованию по координатам, представленным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие указав, что против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик Администрация Сысертского ГО в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Третьи лица СНТ «Мир», кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.
Руководствуясь положениями статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН:106, расположенного по адресу: <адрес>, к/с «Мир», передан в ведение администрации, участок 1, площадью 1 524 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства.
Сведения о границах участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного 08.07.2017 кадастровым инженером ФИО2 Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в составе межевого плана, следует, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и оставались неизменными все это время, заборы не переносились, споров с соседями относительно границ участка не имеется, на местности границы закреплены забором.
В составе межевого плана также имеется пояснительное письмо председателя СНТ «Мир» ФИО3 от 15.03.2017, согласно которому фактические границы земельного участка № 1 на местности закреплены деревянным забором. В границах, установленным при проведении межевания, земельный участок существует более 15 лет и с момента образования СНТ границы СНТ «Мир» не изменялись.
Вместе с тем, при выполнении кадастровых работ 05.07.2022 кадастровый инженер ФИО4 установил, что уточненные сведения о местоположении границ земельного участка с КН: 106, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на местности. Фактические границы земельного участка определены на местности металлическим забором. Предположительно была допущена реестровая ошибка при первоначальном проведении кадастровых работ.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении границы участка, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы требованиям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин несовпадения.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Истец указывает, что на момент приобретения жилого дома и земельного участка в 2008 году участок был огорожен забором. В настоящее время забор находится на том же месте. С момента приобретения по настоящее время площадь участка не менялась. Спорная граница земельного участка истцом не менялась, совпадает с фактической границей сада, деревянный забор был установлен предыдущим собственником земельного участка до 2003 года, существовал на момент межевания и существует в настоящее время.
Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО2 от 02.12.2022, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН:106, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> передан в ведение администрации, участок 1, было выявлено, что уточненные сведения о местоположении границ и площади земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим местоположению границ и площади. На местности земельный участок огорожен забором, который существовал при проведении первоначальных кадастровых работ в 2017 году. С того времени забор не переносился.
Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в 2017 году в отношении земельного участка с КН:106 была допущена реестровая ошибка, в результате чего сведения о местоположении границ и площади земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим местоположению границ и площади на местности.
Проанализировав содержание указанного заключения, суд признает его допустимым доказательством, оснований не доверять которому у суда не имеется. Выводы, сделанные в заключении, лицами, участвующими в деле, не оспорены. Доказательств обратного, в нарушение требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.
Оценив представленные доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что при межевании земельного участка с КН:106 в 2017 году была допущена реестровая ошибка.
В этой связи заявленное истцом требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН:106, в части смежной границы с землями муниципальной собственности, подлежит удовлетворению, с исключением соответствующих сведениях о границе из ЕГРН.
С целью исправления реестровой ошибки истцом представлен межевой план от 05.07.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО4
Лицами, участвующими в деле, указанный межевой план также не оспорен, а потому реестровая ошибка в отношении границ земельного участка с КН:106, в части смежной границы с землями муниципальной собственности, подлежит исправлению по координатам характерных точек, содержащимся в указанном межевом плане.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, к/с «Мир», передан в ведение администрации, участок №40817810604900317040, в части смежной границы с землями муниципальной собственности.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения соответствующих сведений из ЕГРН.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного по адресу: <адрес>», передан в ведение администрации, участок №40817810604900317040, в части смежной границы с землями муниципальной собственности по следующим координатам характерных <данные изъяты>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Баишева И.А.