Постановление по делу № 5-1838/2023 от 28.08.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Копия

УИД дела (материала): 70RS0003-01-2023-006238-55

Дело № 5-1838/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, находясь около 21.00 часов 04 июня 2023 года по ..., умышленно причинила побои В., нанеся не менее пяти ударов деревянной плахой по голове, в результате чего потерпевший В. испытал физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в действиях ФИО1 уголовно- наказуемого деяния.

В судебное заседание, назначенное на 28 августа 2023 года, потерпевший В. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, вследствие чего на основании ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснив, что никаких побоев деревянной доской в область головы В. не совершала. Телесные повреждения, которые имеются у В. в области головы, могли быть получены В. в тот момент, когда последний ударялся головой о крышу сарая. Считает, что потерпевший В. её оговаривает, так как между ними сложились личные неприязненные отношения. Свидетели Г. и Д. также её оговаривают, так как последние дружат с семьей В.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Согласно объяснениям ФИО1 от 22 августа 2023 года, около 21.00 часов 04 июня 2023 года, когда она зашла во двор по ... А. ударила ее палкой по левой руке, когда она уводила свою маму со двора, Б. ударил плахой по правому плечу один раз, после чего побежал в сторону бани, оттуда вернулся с граблями, которыми ударил ее один раз по левому плечу, затем опять убежал в сторону бани, вернулся с топором, замахнулся на нее, при этом металлическое топорище слетело с черенка, этим черенком он ударил ее около 3 раз по голове, в полицию с заявлением и в медицинское учреждение не обращалась. Б. плахой по голове не била. Между ее семьей, Г., семьей ФИО2 имеются конфликтные отношения.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, судья считает вину ФИО1, подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом № 700432023/004426 от 22 августа 2023 года, составленным в отношении ФИО1 по признакам ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, находясь 04 июня 2023 года около 21.00 часов в по ... причинила побои В., нанеся не менее пяти ударов деревянной плахой по голове, в результате чего потерпевший В. испытал физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в действиях ФИО1 уголовно- наказуемого деяния;

- заявлением от 11 августа 2023 года и объяснениями В. от 09 июня 2023 года и от 15 августа 2023 года, согласно которым 04 июня 2023 года около 20.30 часов в ходе конфликта Е. ударила его отца Ж. ножом в область грудной клетки, затем пошла в сторону З., он пытался выхватить нож из ее рук, поранив при этом левую ногу, левую и правую руки, после чего подошла ФИО1 и ударила его не менее пяти раз по голове деревянной плахой;

- объяснениями свидетеля Г. от 27 июня 2023 года, согласно которым 04 июня 2023 года находился по ..., около 21.30 – 21.40 часов услышали крик, выбежали и увидели, что И. был весь в крови во дворе дома по ..., также стоял В. перед ним стояла Е. и махала беспорядочно ножом, после чего ФИО1 несколько раз ударила по голове В., после чего ушла вместе с Е.;

- объяснениями Д. от 07 июня 203 года, давшему показания, аналогичные показаниям Г.

- объяснениями ФИО1 от 22 августа 2023 года, согласно которым 04 июля 2023 года около 21.00 часов, когда она зашла во двор по ..., А. ударила ее палкой по левой руке, когда она (ФИО1) уводила свою маму со двора, Б. ударил плахой по правому плечу один раз, после чего побежал в сторону бани, оттуда вернулся с граблями, которыми ударил ее один раз по левому плечу, затем опять убежал в сторону бани, вернулся с топором, замахнулся на нее, при этом металлическое топорище слетело с черенка, этим черенком он ударил ее около 3 раз по голове. По нанесенным побоям в СМП, в полицию не обращалась, СМЭ не проходила. Б. плахой по голове не била. Между ее семьей, Г., семьей ФИО2 имеются конфликтные отношения.

- заключением судебно-медицинской экспертиз № 906 от 05 июня 2023 года, согласно которым у В. были обнаружены не причинившие вреда здоровью человека телесные повреждения: кровоподтек на волосистой части головы в теменно-височной области справа, кровоподтек на волосистой части головы в височно-затылочной области слева, кровоподтек на левом плече могли быть причинены действием твердых тупых предметов; линейная ссадина л на правом предплечье, линейные ссадины (3) на левом коленном суставе с переходом на верхнюю треть левой голени могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, резанные раны (5) на левом плече, резанная рана на левой кисти, могли быть причинены действием твердых предметов, обладающих режущими свойствами, множество ссадин округлой и неправильной овальной формы на правом предплечье, множество ссадин округлой и неправильной овальной формы на тыльной поверхности правой кисти, множество ссадин округлой и линейной формы на ладонной поверхности правой кисти могли быть причинены действием твердых тупых предметов с неровной, шероховатой поверхностью Давность причинения которых 04 июня 2023 года не исключается.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

Исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах нанесла не менее пяти ударов деревянной плахой в область головы В., чем причинила ему физическую боль и кровоподтеки на волосистой части головы в височно-затылочной области слева, на волосистой части головы в височно-затылочной области слева.

Телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, резанной раны на левом плече, резанной рана на левой кисти, линейной ссадины на правом предплечье, множества ссадин округлой и неправильной овальной формы на тыльной поверхности правой кисти, множества ссадин округлой и линейной формы на ладонной поверхности правой кисти, линейной ссадины на левом коленном суставе с переходом на верхнюю треть левой голени были причинены В. при иных обстоятельствах и иных лицом, кроме того причинение указанных телесных повреждений не вменено ФИО1

В основу своих выводов о виновности ФИО1 в причинении побоев В. судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях потерпевшего В., свидетелей Д., Г., заключение эксперта, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными.

К доводам ФИО1 о ее невиновности судья относится критически, расценивает как способ избежать ответственности, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

С учетом изложенного действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, и с учетом характера содеянного, не усматривая оснований для назначения административного ареста и обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: <***>, КПП: 701701001, расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Отделение Томск г.Томск, БИК: 016902004, код ОКТМО: 69701000, КБК: 18811601061010101140, номер счета: 03100643000000016500, УИН: 18880470230430097200, наименование платежа: Административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья С.Н. Ганина

Копия верна.

Судья С.Н. Ганина

Секретарь И.Е. Дьяченко

28 августа 2023 года

Оригинал хранится в деле № 5-1838/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.