РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2024-012956-53
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5950/24 по иску ФИО1 к ГБОУ «Школа № 648» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском ГБОУ адрес «Школа №648» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указывает, что 01.09.2020г. между ФИО1 и ответчиком был заключен трудовой договор № 585. 02.07.2024г. истцом получено уведомление о том, что в связи с сокращением программы на 2024/2025 учебный год, преподавательская нагрузка истца составит 9 часов в неделю, предложена новая вакантная должность тьютора, в ответ на уведомление истец выразила согласие продолжить работу на должности учителя французского языка с учетом пониженной нагрузки, от предложенной должности тьютора истцом заявлен отказ. Впоследствии, истцу вручено уведомление об изменении трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, в соответствии со ст. 74 ТК РФ, с указанием новой даты последнего рабочего дня – 03.09.2024, в случае отказа от перевода на другую должность. Заявлением от 02.09.2024 истец отказалась от предложенных вакансий, поскольку они не соответствовали уровню квалификации и подготовки ФИО1, а также полностью изменяли трудовую функцию истца, в заявлении последняя выразила желание продолжить преподавать французский язык 9 часов в неделю. 03.09.2024 истцу сообщили об отсутствии в учебном плане на 2024/2025 учебный год французского языка и уволили в этот же день в одностороннем порядке на основании п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ без выплаты компенсации или выходного пособия. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Принимая во внимание изложенное, истец просит признать незаконным увольнение из ГБОУ Школа № 648 от 03.09.2024 ФИО1; восстановить фио на работе в ГБОУ Школа № 648 в должности учителя иностранного языка; взыскать с ГБОУ Школа № 648 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за каждый день по день восстановления па работе на основании сведений о среднедневном заработке истца; взыскать с ГБОУ Школа № 648 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представители ответчика ГБОУ адрес «Школа №648» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Согласно п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, 01.09.2020г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 585, в соответствии с которым фио принята на должность учителя иностранного языка и обязуется выполнять трудовую функцию по реализации преподаваемого учебного предмета (французский язык); воспитательную работу, индивидуальную работу с обучающимися, творческую и исследовательскую работу, а также другую педагогическую работу, предусмотренную трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом; методическую, подготовительную, организационную, диагностическую, работу по ведению мониторинга, работу, предусмотренную планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.
Договор вступил в силу 01.09.2020г. (пункт 5 договора).
02.07.2024г. истцу вручено уведомление, в соответствии с которым руководствуясь частью второй статьи 74 ТК РФ, п. 1.5. Приложения № 2 к приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 ответчик уведомляем о том, что в связи с сокращением количества классов, изучающих второй иностранный язык, связанных с уменьшением количества часов по учебным планам и учебным программам в ГБОУ Школа № 648 (далее школа) учебная нагрузка истца на 2024-2025 учебный год составит 9 часов в неделю.
С согласия истца и при наличии соответствующей квалификации, работник может быть переведен на вакантную должность – тьютор.
Также, сообщается, что в случае отказа от предложенной должности, а также при отказе от перевода на другие вакантные должности, которые будут предложены с учетом квалификации и состояния здоровья, трудовой договор от 01.09.2020 № 585 будет прекращен с 03.09.2024г. на основании п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
28.08.2024г. истец уведомлена, что в связи с изменением условий трудового договора по состоянию на 28.08.2024г. имеются вакантные должности, на которые истец может быть переведена: тьютор (должностной оклад сумма); помощник воспитателя (должностной оклад сумма).
Заявлением от 02.09.2024г. истец выразила намерение остаться на должности учителя иностранного языка, а также заявила об отказе от перевода на другую должность в связи с несоответствием предложенных вакансий текущей должности.
03.09.2024г. истцу вручено уведомление, в котором работодатель сообщает, что в соответствии с учебным планом на 2024-2025 учебный год в ГБОУ школа № 648 изучение второго иностранного языка (французский, испанский, немецкий) не предусмотрено.
В связи с изменением условий трудового договора ответчик уведомляет истца о том, что по состоянию на 03.09.2024г. имеются вакантные должности: тьютор (должностной оклад сумма), помощник воспитателя (должностной оклад сумма).
При отказе от предложенных вакантных должностей истец будет уволена 03.09.2024.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) договора с работником (увольнении) от 03.09.2024 №44-01/1 трудовой договор с истцом прекращен с 03.09.2024г. в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, суд приходит к выводу об обоснованности требований в данной части исходя из следующего.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации» разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
В нарушение ч. 2 ст. 74 ТК РФ исследуемые уведомления ответчика в адрес истца от 02.07.2024, 28.08.2024 не содержат причин, вызвавших необходимость изменений определенных сторонами условий трудового договора, а из уведомления от 03.09.2024 следует, что учебный план на 2024-2025 учебный год не предусматривает изучение второго иностранного языка (французский, испанский, немецкий).
Таким образом, отсутствие в учебном плане на 2024/2025 учебный год изучения второго иностранного языка, фактически свидетельствует о сокращении штата, в том числе других учителей иностранных языков (испанский, немецкий), а не об изменении существенных условий трудового договора.
Основание увольнения по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, в данном случае не имелось оснований для применения положений ст. 74, п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к возникшим правоотношениям.
Кроме того, при применении работодателем положений ст. 74 ТК РФ запрещается изменение трудовой функции работника, содержание которой определяется в соответствии с ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ.
Как следует из п. 1 трудового договора № 585 от 01.09.2020г. работник выполняет должностную функцию на должности учителя иностранного языка, а основной функцией является преподавание французского языка, таким образом, перевод на должность тьютора или помощника воспитателя, полностью изменял бы должностные обязанности и не мог быть проведен через процедуру изменения условий трудового договора.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным увольнения ФИО1 из ГБОУ Школа № 648 от 03.09.2024 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ,
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку законность увольнения истца ответчиком доказана не была, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе в занимаемой должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с расчетом среднего заработка за расчетный период с 01.09.2023 по 31.08.2024 заработок истца составил сумма В указанном расчетном периоде истцом отработано 285,21 рабочих дня, следовательно средний дневной заработок истца составляет: сумма, следовательно средний заработок истца за время вынужденного прогула с 03.09.2024 по 04.12.2024 составит: сумма
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся, в незаконном увольнении истца, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение, лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере сумма
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает, полагая его завышенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ГБОУ «Школа № 648» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1 из ГБОУ Школа № 648 от 03.09.2024 года незаконным.
Восстановить фио в должности учителя иностранного языка в ГБОУ Школа № 648.
Взыскать с ГБОУ Школа № 648 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Решение суда в части восстановления ФИО1 в должности обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ГБОУ Школа № 648 в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2025 года