Дело № 2-523/2022

64RS0002-01-2022-000994-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что между ним и ответчиком неоднократно возникали конфликтные ситуации. 24 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ФИО2 в суде давал ложные показания. У него, ФИО1, диагностировали саркому печени, и по со слов медицинских работников ему известно, что данное заболевание могло возникнуть вследствие нервного срыва или душевного расстройства. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, также пояснив, что месту ним и ответчиком неоднократно возникали конфликты, в ходе которых ФИО2 высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, причинял ущерб принадлежащему ему имуществу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Решетняк А.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 24 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 9-10).

Как было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, 18 июня 2021 года в 14 часов 00 минут около ФИО2 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, нанес последнему один удар кулаком руки в область нижней челюсти, один удар левой ногой в область ягодицы и один удар палкой в область правого предплечья, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. Вышеназванные действия ФИО2 не причинили вред здоровью ФИО1, при этом вышеназванные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления следует, что вина ФИО2 подтверждается, в том числе, заключением эксперта № от 21 июня 2021 года, согласно которому у ФИО1 на момент проведения экспертизы обнаружены телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на тыле средней трети правого предплечья. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы истца о наличии между ним и ответчиком систематических конфликтов, в ходе которых ФИО2 высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, причинял ущерб принадлежащему ему имуществу, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела они не нашли своего подтверждения. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств этому истцом также не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер переносимых ФИО1 физических страданий, его индивидуальные особенности.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от компенсации истцу ФИО1 морального вреда, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации ФИО1 морального вреда и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 рублей, полагая такой размер компенсации, применительно к обстоятельствам дела, соразмерным и справедливым.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 статьи 333.36 НК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Аткарского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 (паспорт №) к ФИО2 ФИО10 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.