Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 ФИО1 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество <данные изъяты> (далее АО <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2ФИО1 и АО <данные изъяты> на основании выданных Технических условий от 17.02.2022г.№ (Приложение 2), заключен договор о подключении (технологическом соединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № № по адресу: <адрес>. Согласно выданным техническим условиям от 17.02.2022г. №, а также Техническим условиям от 07.06.2022г. №, срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства установлен 100 дней. Срок исполнения обязательств по Договору о подключении наступил 15.09.2022г. истцом проведены работы по разработке и созданию проекта газопровода, осуществлено строительство газопровода низкого давления до границ земельного участка ответчика, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 06.09.2022г. о настоящего времени обязательства со стороны ФИО2ФИО1 по договору о подключении не исполнены. Истцом 24.08.2022г. в адрес ответчика направлялось Уведомление № №, в котором указывается на неисполнение встречных обязательств ответчиком по договору, что является основанием для расторжения договора. Уведомление оставлено заявителем без ответа.

АО <данные изъяты> извещена о дате судебного заседания надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, в суд не явился.

Ответчик ФИО2ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, возражений не представил.

По инициативе суда разрешается вопрос об оставлении искового заявления АО <данные изъяты> без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, установив, что АО <данные изъяты> извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении о датах судебных заседаний назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вторичному вызову истец в суде не явился, своего представителя не направил, истец не просит о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления АО <данные изъяты> без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 ФИО1 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья ФИО4