УИД 66RS0004-01-2022-001979-75
Дело № 2-3474/2023(2)
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
В обоснование иска указано, что <//> в 17:50 по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию. Согласно экспертному заключению № от <//> эксперта ООО Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 203033 руб.30 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 6600 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 12500 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 203033 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6600 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации в сумме 12500 рублей, почтовые расходы в сумме 327 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5425 рублей, обязать ответчика обеспечить перевод денежных средств в размере 227855 рублей 80 копеек на счет ФИО1
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, об уважительной причине неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутвие.
На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 и 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этолицополучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред.
Судом установлено, что <//> в 17:50 по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3
Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <//>.
Гражданская ответственность ответчика в нарушение статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована.
При данных обстоятельствах у истца отсутствует возможность для возмещения причиненного ему ущерба за счет страховой компании и он обратился с требованиями о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда.
На основании пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридическиелицаи граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическоелицоили гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу должен нести ответчик ФИО4, каклицо, непосредственно и на законных основаниях управлявшее транспортным средством в момент ДТП, и гражданская ответственность которого как владельца транспортного средстванебылазастрахована.
В силу положений статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Размер причиненного ущерба подтверждается отчетом № от <//>, подготовленным специалистом ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 203033 рубля 30 копеек.
Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы относимости и допустимости доказательств, суд берет за основу для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отчет № от <//>, подготовленный специалистом ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» ФИО5, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 203033 рубля 30 копеек.
Кроме того истцом понесены убытки по в связи с оценкой причиненного ущерба в сумме 6600 рублей (квитанция 031869), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Убытки истца, связанные с эвакуацией транспортного средства в сумме 12500 рублей (л.д.49), понесены истцом в связи с причинением ущерба в результате ДТП по вине ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в сумме 327 рублей 50 копеек, являются необходимыми, понесены в связи с защитой своего права истцом. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 327 рублей 50 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5425 рублей.
Вместе с тем, требование истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить перевод денежных средств, взысканных судом, на счет истца ФИО1, удовлетворению не подлежат, поскольку это ограничивает исполнение судебного акта иными способами, предусмотренными действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 203033 рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 6600 рублей, убытки в связи с оплатой оплате услуг эвакуатора в сумме 12500 рублей, почтовые расходы в сумме 327 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5425 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в части возложения обязанности обеспечить перевод денежных средств на счет истца, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья И.А. Юшкова