мотивированное решение изготовлено
25 декабря 2025 года
Дело № 2-733/2025 47RS0016-01-2024-002518-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов,
установил:
ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором, уточнив предмет иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит изменить размер алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ответчика на основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года по делу № 2-141/2022 на содержание несовершеннолетней дочери Алисы, уменьшив их размер до ? величины прожиточного минимума в Ленинградской области.
В обоснование иска указано на то, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года по делу № 2-141/2022 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Алисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 18 597 рублей, что соответствует полутора величинам прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Ленинградской области от 14 сентября 2021 года № 590 для детей в Ленинградской области с 01 января 2022 года, ежемесячно, начиная с 07 сентября 2021 года, с индексацией по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 117 СК РФ, и до совершеннолетия ребенка, то есть по 20 января 2032 года. 14 сентября 2023 года решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области был установлен порядок общения истца с ребенком, который выполняется. ФИО1 указывает, что его материальное положение не позволяет выплачивать алименты в установленном судом размере, а также на то, что им был самостоятельно открыт банковой счет на имя дочери в целях исполнения родительских обязанностей. ФИО1 перечислял денежные средства, а его дочь их расходовала на свои нужды (л.д. 2-4, 103).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против иска.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-141/2022, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года по делу № 2-141/2022 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Алисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 18 597 рублей, что соответствует полутора величинам прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Ленинградской области от 14 сентября 2021 года № 590 для детей в Ленинградской области с 01 января 2022 года, ежемесячно, начиная с 07 сентября 2021 года, с индексацией по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 117 СК РФ, и до совершеннолетия ребенка, то есть по 20 января 2032 года.
Согласно данному решению, дохода у ответчика с 2020 года не имеется, являлся индивидуальным предпринимателем. Не имея официального дохода, перечислял истцу денежные средства в различных размерах, в том числе 26 июля 2020 года в размере 20 000 рублей. Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие дохода, средства у ответчика имелись, он перечислял истцу денежные средства из неофициального заработка.
ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 марта 2022 года (л.д. 76-78).
При рассмотрении настоящего дела ФИО1 были представлены сведения о трудоустройстве в ООО «РС ГРУПП», что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 15, 16, 49, 52).
В период работы в ООО «РС ГРУПП» с октября 2024 года по февраль 2025 года заработная плата ФИО1 составляла 74 714 рублей, что следует из представленных расчетных листков за соответствующий период, а также справки по произведенным оплатам по исполнительному документу (л.д. 50-21, 56, 94-96).
Между тем, с 01 сентября 2025 года ФИО1 был трудоустроен в ООО «ПКФ» Трубные Технологии» в должности менеджера по продажам при окладе в 25 000 рублей, но 04 декабря 2025 года он был уволен по инициативе работника. Общий доход составил 15 247 рублей 54 копейки (л.д. 107-108, 158-159)
02 августа 2024 года ФИО1 вступил в брак с ФИО5 (л.д. 54).
На территории Российской Федерации за ФИО1 объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 68).
В период с 29 июля 2025 года по 05 августа 2025 года ФИО1 вместе с семьей пребывал в пятизвездочном отеле в Тунисе (л.д. 109).
Из представленной ФИО1 индивидуальной выписки по платежному счету ПАО Сбербанк за период с 31 мая 2023 года по 26 ноября 2025 года следует, что всего по ней произведено пополнений на 16 820 816 рублей, в том числе денежные средства поступали от различных физических лиц и с брокерского счета, что свидетельствует об инвестиционной деятельности истца (л.д. 141-146).
Пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года N 23-П и от 1 февраля 2019 года N 7-П; определения от 17 января 2012 года N 122-О-О, от 20 июля 2021 года N 1636-О и др.). При этом ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П и от 14 апреля 2022 года N 15-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 704-О, от 27 октября 2022 года N 2826-О и др.).
Оснований для удовлетворения иска ФИО1 суд не усматривает.
В период рассмотрения данного дела ФИО1, работая официально в ООО «РС ГРУПП», имея заработную плату 74 714 рублей, добровольно принял решение об увольнении и трудоустройстве в ООО «ПКФ» Трубные Технологии» на оклад в 25 000 рублей. Сведения о наличии объективных причин для принятия такого решения истцом, имеющим алиментные обязательства, до суда доведены не были. Между тем, и из ООО «ПКФ» Трубные Технологии» ФИО1 был уволен через непродолжительный период времени. Следовательно, как при рассмотрении гражданского дела № 2-141/2022, так и на дату принятия решения по настоящему делу, ФИО1 официально не трудоустроен без наличия к тому препятствий. Ссылки же ФИО1 на тяжелое материальное положение опровергаются сведениями по его банковским картам, в которых отображен существенный оборот денежных средств по ним, а также его поездкой в Тунис. Следует учесть, что ФИО1 инвалидом не является, находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности официально трудоустроиться.
По мнению суда, действия ФИО1 направлены на создание видимости тяжелого материального положения, когда фактически же он имеет реальную возможность производить выплату алиментов в размере, установленном судом.
Также уменьшение размера алиментов не будет отвечать интересам несовершеннолетней ФИО6, а добровольное дополнительное материальное стимулирование дочери истцом не является основанием для уменьшения размера алиментов, взыскиваемых в пользу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об изменении размера алиментов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев