Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2025 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе: председательствующего Ооржак Ч.О., при секретаре Донгак Е.А., с участием прокурора Дожуган Н.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование исковых требований указано, что приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. Гражданский иск на момент вынесения приговора не заявлен. Указанный приговор в законную силу вступил ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему делу в качестве потерпевшей признана ФИО1 как мать умершей. В связи с чем, поскольку совершенным ФИО2 преступлением ей причинён моральный вред, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме по указанным в нём основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что требуемая сумма слишком большая для него, просит уменьшить размер.
Прокурор полагала необходимым удовлетворить иск с учетом разумности и справедливости.
Выслушав заключение прокурора, позицию сторон, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела видно следующее.
Согласно паспорту серии 9303 № следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> Тоджинского района.
Из справки МСЭ -2015 № следует, что ФИО1 является инвали<адрес> группы.
Приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.
Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).
Как следует из описательной части указанного приговора видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов в <адрес> Тоджинского района Республики Тыва в ходе распития спиртных напитков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, возникла ссора между ФИО2 и ФИО4 по поводу того, что последняя начала выражаться нецензурными словами в отношении Калинина Н.. В то же время ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возникших в результате ссоры с ней, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, толкнул ее, в результате чего ФИО4 упала и ударилась лбом об металлический угол печки и упала на пол дома. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся травматическим отеком головного мозга с последующим сдавлением ствола головного мозга, расценивающийся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась в <адрес> Тоджинского района Республики Тыва.
Из материалов уголовного дела следует, что истец ФИО1 – мать умершей признана потерпевшей по делу.
Из выписки из амбулаторной карты следует, что ФИО1 состоит в «Д» учете у терапевта с диагнозом ИБС. Стенокардлия напряжения ФК2. Соп: Гипертоническая болезнь 3 ст. рекомендовано диспансерное наблюдение 3 раза в год у терапевта и кардиолога. За периолд 2025 года обращалась в ГБУЗ РТ «Тоджинская ЦКБ», ГБУЗ РТ «Ресбольница №».
Из выписного эпикриза из истории болезни № следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.). Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Факт причинения истцу нравственных страданий в результате преступления действиями ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как умерла ее дочь, что не отрицается и ответчиком.
Учитывая, что в результате совершения преступления по вине ответчика ФИО6 наступила смерть дочери истца ФИО4, и суд с учетом степени вины ответчика, его материального положения, фактических обстоятельств дела, неосторожный характер преступления, степени физических и нравственных страданий истца в связи с утратой близкого человека, ее возраст и состояние здоровья, считает возможным размер компенсации морального вреда снизить до 200 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный приговором суда факт причинения ФИО2 морального вреда в результате совершенного преступления, возникновение между виновным лицом обязанности по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, ввиду частичного удовлетворения иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 9313 №) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 9313 №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в <адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ч.О. Ооржак