Решение по делу № 2-1312/2025 от 04.07.2025 - о взыскании заработной платы.

Дело № 2-1312/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 18 июня 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ГАУ СО МО «КЦСОР» о взыскании надбавки за выслугу лет в размере 30% от оклада за период работы с /дата/ по /дата/ в сумме 233 142 руб.; стимулирующей выплаты за работу в пункте временного размещения беженцев в размере 25 % от оклада за период работы с /дата/ по /дата/ в сумме 196 035 руб.; доплаты за период с /дата/ по /дата/ в размере 149 500 руб.; компенсации причинённого морального вреда в размере 100 000 руб.; расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 105 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что работала в ГАУ СО МО «КЦОР» в СОО ДОЛ «Звонкие голоса» по совместительству в должности медицинской сестры с /дата/ по /дата/ по срочному трудовому договору.

Согласно п. 4.1 Трудового договора Работодатель обязуется выплачивать Работнику заработную плату за месяц работы, пропорционально отработанному времени, на основании табеля учета рабочего времени, исходя из оклада 22 404 руб.

Работнику на основании Постановления Правительства Московской области от 09.07.2007 N 507/23 устанавливаются выплаты компенсационного характера: надбавка за характер выполняемой работы 15%; доплата за работу в сельской местности 25%.

В соответствии п. 4.3 Трудового договора на Работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области, коллективным договором и локальными нормативными актами.

На ГАУ СО МО «КЦОР» распространяется Положение об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания Московской области, утвержденное постановлением Правительства Московской области от 09.07.2007 N 507/23.

Надбавка за стаж работы в размере 30% от должностного оклада была установлена истцу лишь с /дата/ на основании Приказа от /дата/.

Однако, за период с /дата/ по /дата/ работодатель не выплачивал положенную надбавку за стаж работы в размере 30% от должностного оклада в сумме 233 142 рубля (22204*30%=6661,2 руб. - за месяц работы; 6661,2*35=233 142), чем нарушил её права.

Кроме того, в соответствии с п.3.6 Положения Должностные оклады работников учреждений за характер выполняемой работы и специфику труда в учреждении повышаются в соответствии с Перечнем должностей работников учреждений социального обслуживания, работа в которых дает право на повышение должностных окладов в связи с особым характером работы и спецификой труда согласно приложению № 6 к настоящему Положению, согласно приложению N 6 к Положению об оплате труда работников государственных учреждений социальной защиты населения Московской области врачи, средний медицинский персонал всех наименований; директора, их заместители, руководители, специалисты, служащие, за исключением социальных работников, работающие в: психоневрологических интернатах, добрых домах; реабилитационных центрах (отделениях) для лиц с ограниченными возможностями; социальнореабилитационных центрах (отделениях) для несовершеннолетних; семейных центрах (отделениях семейных центров);семейных центрах помощи семье и детям; социальных приютах для детей и подростков; центрах помощи детям, оставшимся без попечения родителей; центрах социальной адаптации; центрах социально-медицинской реабилитации инвалидов и ветеранов боевых действий и иных центрах социально-медицинской реабилитации; имеют право на повышение должностных окладов в связи с особым характером работы и спецификой труда на 25 %.

/дата/ в СОО ДОЛ «Звонкие голоса», где работала истец медицинской сестрой по графику 24 часа через трое суток, разместили около 400 беженцев из ЛНР и ДНР, среди которых было как взрослое население, так и дети. В изоляторе дети прибывали по 5-7суток с диагнозами ОРВИ, ОРЗ, кишечная инфекция, пневмония, гепатит А (25 коек). Истец имела с ними контакт все 24 часа работы несмотря на то, что, у это не инфекционное отделение. Также работала со взрослым населением, делала перевязки, измеряла артериальное давление, измеряла содержание сахара в крови.

Однако, работодатель не выплатил стимулирующие надбавки в размере 25% от оклада за работу в пункте временного размещения беженцев за период с /дата/ по /дата/ в сумме 196 035 рублей. Представила расчет.

Кроме того, истец указал, что не была выплачена надбавка к окладу в размере 4500 рублей, установленная Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 №2568 за период с /дата/ по /дата/ в сумме 149500 рублей (6500*23 месяцев).

Указала, что выполняла работу в полном объеме, от работы не отказывалась, приходила на работу вовремя, не прогуливала, нарушений трудовой дисциплины не имела. В связи с чем, считает действия работодателя по невыплате указанных надбавок неправомерными.

В связи с тем, что работодателем нарушены трудовые права, истец указала, что испытала стресс, расстройство, нравственные страдания. Причинённый моральный вред оценила в 100 000 рублей.

С целью защиты своих прав истец указал, что была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг в ООО «Эквитас», в связи с чем были понесены убытки в сумме 105 000 рублей, которые также подлежат возмещению.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель на основании доверенности ФИО2 поддержали исковые требования.

Представители ответчика на основании доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель третьего лица Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 в период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ работала в должности медицинской сестры в ГАУ СО МО «КЦСОР», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 23-32).

Согласно приказу о приеме работника на работу /номер/в от /дата/, ФИО1 принята на должность медицинской сестры, в СОО ДОЛ «Зконкие голоса»/Временные работники, ей установлена тарифная ставка (оклад) 26612,50 руб., с набавкой 15 %; 25 % (л.д. 121).

Из указанного приказа также следует, что срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных (до двух месяцев) работ, на период обеспечения временного размещения и питания граждан, вынужденно покинувших территорию Украины, прибывших в экстренном массовом порядке на территорию Российской Федерации.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью и не отрицалось истцом.

Согласно пункту 4.1 срочного трудового договора, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату за месяц работы, пропорционально отработанному времени, на основании табеля учета рабочего времени, исходя из оклада 26612,50 руб.

Пунктом 4.1 срочного договора также установлено, что работнику устанавливаются: надбавка за характер выполняемой работы в размере 15 % на основании Постановления Правительства Московской области от 09.07.2007 N 507/23 «Об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Московской области» п. 3.6;

Доплата за работу в сельской местности на основании Постановления Правительства Московской области от 09.07.2007 N 507/23 «Об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Московской области» п. 3.1 (л.д. 135).

Истец заявила исковые требования о взыскании набавки в размере 25 % от оклада за период работы с /дата/ по /дата/ в связи с особым характером работы и специфики труда, ссылаясь на п. 3.6 Положения об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания Московской области.

Согласно п. 3.6. Постановления Правительства МО от 09.07.2007 N 507/23 (ред. от 14.05.2025) "Об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания Московской области" (вместе с "Положением об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания Московской области") должностные оклады работников учреждений за характер выполняемой работы и специфику труда в учреждении повышаются в соответствии с Перечнем должностей работников учреждений социального обслуживания, работа в которых дает право на повышение должностных окладов в связи с особым характером работы и спецификой труда согласно приложению N 6 к настоящему Положению.

Согласно Приложению № 6 (строка 5 таблицы) надбавка в размере 25 % устанавливается следующим категориям работников:

врачи, средний медицинский персонал всех наименований; директора, их заместители, руководители, специалисты, служащие, за исключением социальных работников, работающих в:

добрых домах

реабилитационных центрах (отделениях) для лиц с ограниченными возможностями

семейных центрах (отделениях семейных центров)

семейных центрах помощи семье и детям

центрах социальной адаптации

центрах социально-медицинской реабилитации инвалидов и ветеранов боевых действий и иных центрах социально-медицинской реабилитации.

Согласно Приложению № 6 (пункт 1 таблицы) надбавка в размере 15 % устанавливается следующим категориям работников:

врачи, средний медицинский персонал всех наименований; директора, их заместители, руководители, специалисты, служащие государственных учреждений социального обслуживания Московской области, их структурных подразделений, за исключением социальных работников

Как следует из приказа о приеме на работу ФИО1 и срочного трудового договора, ФИО1 установлена надбавка в размере 15 % за характер выполняемой работы.

Согласно п. 2.1 устава ГАУСО МО «Клинский центр социального обслуживания и реабилитации», Учреждение создано для предоставления социальных услуг, гражданам пожилого возраста, инвалидам, детям-инвалидам, детям с ограниченными возможностями здоровья в целях обеспечения реализации, детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, предусмотренных законодательством Российской Федерации (государственных органов) в сфере социальной защиты населения (л.д. 57).

Согласно п. 1.3 устава, учредителем Учреждения является Московская область. Функции и полномочия Учредителя Учреждения от имени Московской области в соответствии с законодательством Московской области осуществляет Министерство социального развития Московской области в ведомственном подчинении которого находится Учреждение.

Таким образом, судом установлено, что ГАУ СО МО «КЦСОР» относится к учреждениям социального обслуживания Московской области.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 производилась надбавка к окладу в размере 15 % в связи с особым характером работы и специфики труда, что соответствует установленной законом надбавке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной ко взысканию надбавки в размере 25 %.

При этом, за период с /дата/ по /дата/ ФИО1 не работала в ГАУ СО МО «КЦСОР» в связи с чем требования о взыскании набавки за указанный период не обоснованы. Также истцом заявлено о взыскании надбавки в размере 25 % за весь период работы, тогда как в ходе рассмотрения дела она не отрицала, что надбавка в размере 15 % ей выплачивалась.

Доводы истца о том, что в период её работы с /дата/ в СОО ДОЛ «Звонкие голоса» (структурное подразделение ответчика) были размещены беженцы, не могут быть приняты судом в качестве оснований для взыскания в её пользу надбавки в заявленном размере 25 %, поскольку надбавка, установленная работодателем в размере 15 %, прямо предусмотрена законом.

При этом, как следует из приказа о приеме на работу и не отрицалось самим истцом, прием на работу был осуществлен именно в связи с размещением беженцев на территории г.о. Клин, в связи с чем и установлена надбавка в размере 15 % за особое условия работы.

Сам факт размещения беженцев не меняет статус организации в которой ФИО1 осуществляла работу в качестве медицинской сестры.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ) предусмотрено, что медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на стимулирование труда в соответствии с уровнем квалификации, со спецификой и сложностью работы, с объемом и качеством труда, а также конкретными результатами деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 указанного Федерального закона Правительство РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2022 г. N 2568 на федеральном уровне установлены меры дополнительной государственной социальной поддержки медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 2 данного постановления с 1 января 2023 года специальная социальная выплата осуществляется, в том числе следующим категориям медицинских работников (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области:

а) врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием центральных районных, районных и участковых больниц, а также больниц и медико-санитарных частей, в том числе центральных, находящихся в ведении Федерального медико-биологического агентства, расположенных на отдельных территориях Российской Федерации, в том числе в закрытых административно-территориальных образованиях, перечень которых утвержден распоряжением Правительства РФ от 21 августа 2006 г. N 1156-р;

б) врачи, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, работающие в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию).

Максимальные месячные размеры специальной социальной выплаты одному медицинскому работнику предусмотрены в п. 3 данного постановления.

Порядок осуществления указанной выплаты разъяснен в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2022 г. N 2568.

Пунктом 2 Правил установлено, что выплата осуществляется работникам, занимающим штатные должности по состоянию на 1 января 2023 г., в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также вновь пришедшим на вакантные должности в медицинские организации.

Выплата перечисляется медработникам ежемесячно на основе данных медицинских организаций (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган СФР по своему местонахождению реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты. В декабре реестр представляется до 25-го числа исходя из ожидаемого (предполагаемого) рабочего времени полного месяца.

Аналогичные категории медицинских работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, указаны в Разъяснениях по применению постановления Правительства РФ от 31 декабря 2022 г. N 2568, утвержденных приказом Минздрава России от 10 марта 2023 г. N 99н (далее - Разъяснения).

Согласно п. 3 данных Разъяснений должности медицинских работников, а также должности руководителей медицинских организаций и их заместителей определяются в номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 г. N 1183н.

Указанная номенклатура должностей действовала до 1 сентября 2023 г. и утратила силу в связи с утверждением приказом Минздрава России от 2 мая 2023 г. N 205н новой номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников.

Пунктом 4 Разъяснений установлено, что при осуществлении специальной социальной выплаты, в том числе учитывается, что специальная социальная выплата производится медицинским работникам, указанным в подп. "а", "д" и "з" п. 2 постановления N 2568, работающим в центральных районных, районных и участковых больницах, являющихся как самостоятельными юридическими лицами, их филиалами, так и структурными подразделениями медицинских организаций.

Следовательно, законодатель предоставляет с 1 января 2023 года меры социальной поддержки в виде специальной социальной выплаты при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, претендующее на получение выплаты, должно быть медицинским работником (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства), должность которого должна соответствовать должностям, определенным в номенклатуре должностей; 2) медицинский работник должен осуществлять трудовую деятельность в медицинской организации, входящей в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующей в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования.

Судом установлено, что целью создания учреждения является предоставление социальных услуг (п. 2.1 устава).

В силу подпункта "е" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. N 2568 специальная социальная выплата производится исключительно специалистам, оказывающим в течение всего рабочего времени только первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

При таких обстоятельствах истца нельзя отнести к специалистам, которые оказывают медицинскую помощь в течение всего рабочего времени только в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара, а ответчик не относится к медицинским организациям, входящим в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующую в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования

Доводы истца, что в связи с размещением большого количества людей, она оказывала большой объем медицинской помощи, судом не могут быть приняты в качестве оснований для взыскания с ответчика надбавки, предусмотренной Постановлением Правительства № 2568 для отдельных категорий работников медицинских организаций, к которым истца отнести нельзя.

Доводы истца о наличии у ответчика лицензии на осуществление медицинской деятельности, не являются основанием для начисления работодателем истцу надбавок, предусмотренных для работников медицинских организаций.

По сути, истцом заявлено о начислении набавок предусмотренных как работнику социальных Учреждений, так и как работнику медицинских учреждений.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Московской области от 22.02.2022 № 136/7 Об обеспечении временного размещения и питания граждан, вынужденно покинувших территорию Украины, прибывших в экстренном массовом порядке на территорию Российской Федерации, на территории Московской области, Министерство социального развития Московской области определено уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области по обеспечению размещения и питания граждан, вынужденно покинувших территорию Украины, на территории Московской области.

Пункт 3 указанного Постановления содержит полномочия Министерства социального развития в рамках указанного Постановления. Обеспечение медицинского обслуживания прибывших граждан возложено на Министерство здравоохранения.

Доводы истца о том, что она оказывала медицинскую помощь прибывшим гражданам, не порождает правовых последствий для применения заявленной надбавки, поскольку ответчик не относится к медицинским Учреждениям, а факт работы в должности медицинской сестры в Учреждении социального обслуживания порождает право на соответствующие надбавки, предусмотренные для медицинского персонала в учреждения социального обслуживания.

Судом установлено, что стаж работы истца на момент трудоустройства к ответчику /дата/ составлял более 5 лет.

Таким образом, работодатель, знал о необходимости начисления надбавки за стаж работы, предусмотренный

Более того, надбавка ФИО1 была установлена, однако только с /дата/, что подтверждается приказом (л.д. 34).

В период работы ФИО1 с /дата/ по /дата/ действовало Распоряжение Минсоцзащиты МО от /дата/ N 77-р/а "Об утверждении Порядка исчисления стажа, дающего право на получение надбавки за продолжительность работы в государственных учреждениях социального обслуживания Московской области".

Согласно пп. 4.1 п. 4 указанного распоряжения стаж работы, дающий право работникам Учреждения на получение ежемесячной надбавки за продолжительность работы в государственных учреждениях социального обслуживания Московской области, сохраняется при поступлении на работу в Учреждение при отсутствии во время перерыва другой работы: Не позднее одного месяца со дня увольнения из учреждений здравоохранения и социального обслуживания.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и не отрицалось сами истцом, работа у ответчика являлась дополнительной. Основным местом работы являлись ГБУ Социального обслуживания МО «Клинский центр реабилитации инвалидов «Импульс» и с /дата/ ГКУ СО МО СЦ «Клинский».

В период с /дата/ по /дата/ ФИО1 не работала, то есть имела перерыв в работе в учреждении социального обслуживания в течение более одного месяца.

Таким образом, суд соглашается с доводами возражений ответчика о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания надбавки за стаж работы в размере 30% за период с /дата/ по /дата/.

Суд также учитывает, что с /дата/ по /дата/ ФИО1 не работала в ГАУ СО МО «КЦСОР» в связи с чем требования о взыскании набавки за указанный период не обоснованы.

Одновременно, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании такой надбавки с момента вступления в законную силу Распоряжения Минсоцразвития МО от 28.06.2023 N 20РВ-173 "Об утверждении Порядка исчисления стажа, дающего право на получение надбавки за продолжительность работы в государственных учреждениях социального обслуживания Московской области", поскольку в указанном Распоряжении исключен пункт, исключающий право работников получать надбавку за выслугу лет.

То есть с /дата/ по /дата/ истцу подлежала начислению набавка в размере 30 % от оклада и её размер составляет 39918,75 рублей ((26612,50*30%) *5 месяцев).

Доводы истца о том, что перерыв в работе связан с сокращением штата в ГБУ Социального обслуживания МО «Клинский центр реабилитации инвалидов «Импульс», судом отклоняются, поскольку ответчиком учитывался перерыв в работе в СОО ДОЛ «Звонкие голоса».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С исковыми требованиями истец обратился /дата/ (л.д. 12).

Таким образом, требования о взыскании недоплаченной заработной платы за период с /дата/ по /дата/, удовлетворению не подлежат, в том числе, в силу пропуска срока исковой давности.

При этом ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного срока к суду не обращалась, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока не представила.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так, статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате своевременно и в полном объеме заработной платы, ФИО1 причинены нравственные страдания, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации суд учитывает в том числе размер недоплаченной заработной платы и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом положениями части 3 статьи 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Суд также вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, услуг представителя, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов (правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 1-кг24-6-к3 от 23.09.2024 г.).

Судом установлено, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей, что подтверждается копией чека и договором на возмездное оказание услуг.

Ответчик просил снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

С учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний, состоявшихся по делу, суммы удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что размер заявленных судебных расходов завышен и считает возможным снизить его до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУ СО МО «КЦСОР», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/, набавку за выслугу лет за период с /дата/ по /дата/ в размере 33 306 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стимулирующих выплат в размере 25 %, доплаты за трудовой стаж за иной период, доплаты в размере 149 950 рублей, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 г.

Судья К.П. Кручинина