Дело № 2-822/2023
07RS0003-01-2023-001140-46
Решение
Именем Российской Федерации
25 мая 2023г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Гяургиевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке регресса,
установил:
САО «Ресо-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование доводов иска Общество указывает, что 27.11.2020г., САО «РЕСО-Гарантия» (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО3 (именуемый далее «Страхователь»), заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ХХХ №), сроком действия на 1 год в период времени с 28.10.2020г. по 27.10.2021г., при управлении транспортным средством «ГАЗ - 3302», гос.номер №, принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен страхователем водителями: ФИО3, ФИО4, ФИО5
17.12.2022г., примерно в 15 час. 30 мин., на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> КБР произошло столкновение автомобилей «АУДИ А4», гос. номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ему же гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО с получением страхового полиса ХХХ № и автомашины «ГАЗ - 3302», гос.номер № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого не была и в страховой полис ТТТ № он в качестве водителя, допущенного к управлению данным ТС допущен не был, вследствие чего не имел права на управление этим автомобилем.
В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного в АО «Альфа Страхование» ТС автомобиля «АУДИ А4», гос. номер №, установлена вина Ответчика ФИО2
23.12.2020г. потерпевший ФИО6 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении.
АО «Альфа Страхование» признало происшедшее страховым случаем и на основании соглашения о размере страховой выплаты по убытку №/20, заключенного 14.01.2021г. между ФИО6 и АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 65 800 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет последнего, осуществленного платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от 15.01.2021г.
После выплаты страхового возмещения потерпевшему, АО «Альфа Страхование» обратилось к Истцу с требованием возместить причиненный ущерб, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ. В ответ на данное требование, истец, являясь Страховщиком виновного ТС, произвел выплату страхового возмещения в размере ущерба по ОСАГО, т.е. установленной суммы ущерба с учетом износа в пользу АО «Альфа Страхование» денежных средств 65800 руб. платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от 10.03.2021
Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению САО «РЕСО- Гарантия», составляет 65 800 руб.
В заявленном иске Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с этим в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей1079 ГК РФпредусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 17.12.2022г., примерно в 15 час. 30 мин., на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> КБР произошло столкновение автомобилей «АУДИ А4», гос. номер №, под управлением ФИО7 и автомашины «ГАЗ - 3302», гос.номер С №-07, под управлением ФИО1
Как следует из материалов дела, ФИО2 признан лицом виновным в ДТП и соответственно обязанность по возмещению вреда возлагается на последнего.
Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 КоАП, которое вступило в законную силу и не обжаловано.
Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент указанного ДТП застрахована не была.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из акта о страховом случае от 14.01.2021г. размер страхового возмещения составляет 65 800руб.
Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается: актом осмотра ООО «ЮГТЕХ» № от 23.12.20г., экспертным заключением ООО «НМЦ «ТехЮРСервис» №1788595 от 28.12.2020, соглашением о выплате страхового возмещения по убытку R692/PVU/00613/20
Платежным поручением № от 15.01.2021г. ФИО6 перечислена сумма в размере 65 800 руб.
САО «РЕСО Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в пользу АО «Альфа Страхование» в вышеуказанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2021г.
С учетом изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» правомерно пользуется своим правом гарантированным ст. 1081 ГК РФ (право регресса к лицу причинившим вред, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств, которые подтверждают обоснованность исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 и дают основания суду, для удовлетворения их в полном объёме.
Кроме того, с ФИО2 подлежит взыскание государственной пошлины в размере 2 174 руб., уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты, которой подтверждается платежным поручением № от 17.04.2023г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» 65 800 руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса и 2 174 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Урванский районный суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 года.
Председательствующий подпись М.В. Канлоева
Копия верна:
Судья Урванского
районного суда КБР М.В. Канлоева
Решение вступило в законную силу « » _____________________2023г.
Судья- М.В. Канлоева