Дело №

Поступило в суд 19.10.2022

УИД 54RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заеленчиц <......> к Лисиной <......> о признании права собственности на объект недвижимости на объект недвижимости (квартиру) в порядке приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что его сожительница ФИО3 владела квартирой с кадастровым номером 54:15:-11609:95, общей площадью 25,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Насколько ему известно, данная квартира выдавалась ее мужу ФИО4 от работы, они право собственности на квартиру не зарегистрировали, но постоянно проживали в ней и владели, как своей собственной. После смерти ФИО4 он стал проживать с 2000 года с ФИО3 совместно, при этом брак официально зарегистрирован не был. На протяжении 22 лет он был зарегистрирован в данной квартире и постоянно в ней проживает. После смерти ФИО3, по устному запросу к нотариусу ему стало известно, что наследственные дела после смерти ФИО3, ФИО4 не заводились, ни кто с заявлением не обращался. Родная сестра ФИО3 - ФИО2 к нотариусу не обращалась, он сам не может обратиться к нотариусу, так как брачные отношения оформлены не были.

Просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель истец ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявления от <.....> с заявленными исковыми требованиями согласна, просила их удовлетворить.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца, допросив свидетелей <......> изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <.....> (редакция от <.....>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что сожительница истца ФИО3 владела квартирой с кадастровым номером 54:15:-11609:95, общей площадью 25,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>. После смерти ФИО4 истец стал проживать с 2000 года с ФИО3 совместно, при этом брак официально зарегистрирован не был. На протяжении 22 лет он был зарегистрирован в данной квартире и постоянно в ней проживает.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов гражданского дела следует, что после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось, в права наследства никто не вступал, наследство не принимал. Свидетельства о праве на наследство на квартиру не выдавались и право собственности за наследником на это жилое помещение не регистрировалось.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности администрации <...> от <.....> № следует что квартира, расположенная по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности <...> не значится.

Из выписки ЕГРН от <.....> следует, что сведения об отнесении жилого помещения квартира, расположенной по адресу: <...> к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома социального использования данные отсутствуют.

Допрошенные в качестве свидетелей <......> суду пояснили, что в спорной квартире длительное время (больше 20 лет) проживали ФИО3 с истцом. Совместных детей у них не было, после смерти ФИО3 ФИО1 продолжает проживать в данной квартире, своевременно оплачивает коммунальные услуги, а также расходы по содержанию жилого помещения. Других владельцев квартиры, их наследников свидетели не знают. Так же им известно, что сестра ФИО3 ФИО2 на квартиру не претендует, у них с истцом хорошие дружеские отношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец открыто, добросовестно и непрерывно пользовался домовладением, и поэтому за ним может быть признано право собственности на указанный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования Заеленчиц <......> к Лисиной <......> о признании права собственности на объект недвижимости на объект недвижимости (квартиру) в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Заеленчиц <......>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.