Дело № (5-560/2022)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
резолютивная часть оглашена 11 января 2023 года
мотивированное постановление изготовлено 13 января 2023 года
Октябрьский районный суд города Иваново,
<адрес>
в составе судьи – Сайковской Л.Е.,
с участием лица,
привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
его защитника- Семериковой Н.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, директора <данные изъяты> паспорт серия №, выдан Отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в левой полосе для движения. В районе <адрес> при перестроении в правую полосу для движения ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением фио, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушил п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ. В результате чего водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, фио согласно заключению эксперта фио №№ получил травмы, относящиеся к категории повреждений средней тяжести.
Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступило.
В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что двигался на своем автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в левой полосе для движения. При перестроении в правую полосу движения не видел транспортное средство под управлением фио. Впоследствии вызывал потерпевшему скорую помощь, считает, что его вины в данной ситуации нет, просит не лишать его права управления транспортным средством, так как оно необходимо для работы.
Из объяснений ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 11 часов двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайней левой полосе для движения со скоростью примерно 40 км/ч. В районе <адрес> в зеркале заднего вида увидел, что сзади моргает белая машина и движется то влево, то вправо. Он посмотрел в правое боковое зеркало, автомобилей в правой полосе не было, хотел перестроиться направо. Когда он перестроился совсем немного направо, услышал звуковой сигнал, в связи с чем продолжил движение по левой полосе. В этот момент движущаяся сзади него белая машина, марки которой не помнит, обогнала его по встречной полосе и уехала. Затем он проехал примерно 50-100 м и услышал звуки удара, остановился и увидел, что произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> хотел оказать помощь водителю <данные изъяты>
Защитник Семерикова Н.В. позицию ФИО1 поддержала.
Потерпевший фио и представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала при данной явке.
Судом исследованы доказательства, приложенные к протоколу об административном правонарушении:
-сообщение в ГИБДД от ССМП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате наезда автомобиля на столб пострадал водитель фио ДД.ММ.ГГГГ диагноз: ушиб и ссадины правого коленного сустава, ушиб левой стопы, ссадина шеи <данные изъяты>
- протокол осмотра, схема места ДТП и фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДТП произошло у <адрес>, зафиксировано направление транспортных средств, место ДТП. Схема подписана водителями ФИО1 и фио с которой они согласны, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют <данные изъяты>
-приложение к определению от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны транспортные средства, участвовавшие в ДТП <данные изъяты>
- объяснения фио от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался в направлении <адрес> в крайней правой полосе для движения, со скоростью примерно 40-60 км/ч. Слева двигались автомобили, спереди автомобилей не было. У <адрес> он стал опережать движущийся слева автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который вилял то влево, то вправо в своей полосе. Сзади него двигалась машина синего цвета вплотную. Приблизившись к задней части автомобиля <данные изъяты> он увидел, что автомобиль <данные изъяты> резко перестраивается вправо, чтобы уйти от столкновения. Он нажал на педаль тормоза и перестроился правее, в результате чего совершил столкновение со столбом ЛЭП. Расстояние от задней части автомобиля <данные изъяты> до передней части его автомобиля в момент, когда автомобиль <данные изъяты> стал перестраиваться в правую полосу, составляло 10-20 см, точное расстояние указать не может. Он применил экстренное торможение, после чего наехал на опору уличной сети. После ДТП обратился за медицинской помощью в <данные изъяты>. Более ни в какие медицинские учреждения не обращался <данные изъяты>
- видеозапись, изъятая с видеорегистратора и исследованная в судебном заседании, согласно которой водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигается по <адрес> со стороны <адрес> в левой полосе для движения. Водитель фио, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигается в направлении <адрес> в крайней правой полосе движения. ФИО1 начинает перестроение в правую полосу движения, но резко возвращается на свою полосу. Водитель <данные изъяты> увидев на своей полосе движения автомобиль под управлением ФИО1, поворачивает руль вправо, в результате чего врезается в столб;
- справка о пострадавшем в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был осмотрен пострадавший фио с диагнозом: ушиб и ссадины правового коленного сустава, ушиб левой стопы, ссадины в области челюсти <данные изъяты>
-заключение судебно-медицинского эксперта №№ о причинении в результате ДТП телесных повреждений фио с приложением медицинских документов, согласно которому у него имелись: травма левой нижней конечности в виде закрытого подголовчатого перелома 4 плюсневой кости с незначительным смещением отломков, кровоподтека в области головки 4 плюсневой кости, сопровождавшаяся нарушением функции левой нижней конечности; ссадины в области правого коленного сустава, на шее. Травма левой нижней конечности и ссадины в области правого коленного сустава образовались в результате воздействий тупых предметов. Установить механизм и давность образования ссадин на шее невозможно ввиду отсутствия их детального описания в представленных медицинских документах. Травма левой нижней конечности имела давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием отека мягких тканей в области травмы, наличием клинической симптоматики и ее динамикой, отсутствием признаков сращения перелома по данным рентгенограммы. Ссадины в области правого коленного сустава имели давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием кровотечения из ссадин. Травма левой нижней конечности квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Ссадины относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью <данные изъяты>
В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения фио и пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.
Перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Согласно требованиям п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, водителей перед поворотом занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (за исключением случаев организации на перекрестке кругового движения).
Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Семерикова Н.В. пояснила, что вины ФИО1 в произошедшем ДТП не имеется, что подтверждается пояснениями специалиста фио допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ее ходатайству.
Из пояснений специалиста фио следует, что водителем автомобиля <данные изъяты> была неправильно оценена ситуация на дороге. Водителем ФИО1 был спровоцирован момент опасности при дорожном движении, но водителю фио необходимо было продолжить движение, не выворачивая руль вправо, что помогло бы избежать его столкновения со столбом.
Однако, суд к данным пояснениям специалиста относится критически, поскольку выводы данного специалиста опровергаются исследованными в суде материалами административного дела и отвергает утверждение специалиста о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя фио который повел себя не правильно в данной дорожной ситуации.
Суд признает достоверным объяснения потерпевшего фио поскольку они подробны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; заключением судебно-медицинского эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями самого потерпевшего фио ДД.ММ.ГГГГ видеозаписью с места ДТП.
Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при перестроении в правую полосу для движения не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением фио движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушив п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ. В результате чего водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, фио. согласно заключению эксперта фио №№, получил травмы, относящиеся к категории повреждений средней тяжести
Причинение вышеуказанных телесных повреждений фио находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, являющегося неосторожным деянием, личность виновного.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает вызов скорой помощи потерпевшем, а также наличие благодарности от главы <данные изъяты>
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие последствия, характер совершенного правонарушения, которое совершено в большей степени по невнимательности и небрежности, а также учитывая, что транспортное средство необходимо ФИО1 для работы, суд полагает, что оснований для лишения права управления ФИО1 исходя из условий, указанных в ст. 3.8 КоАП РФ, по настоящему делу не имеется, в связи с чем возможно назначить ему штраф в пределах санкции, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, номер счета получателя платежа 40101810700000010001, код бюджетной классификации 18811601121010001140,
УИН 18810437220160017421.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья Сайковская Л.Е.