№

РЕШЕНИЕ

на постановление о назначении наказания

г. Железногорск-Илимский 7 июля 2023 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району А. от 1 апреля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО2 № от 1 апреля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой считает обжалуемое постановление незаконным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Не оспаривая факт столкновения автомобилей, обращает внимание на то, что предпринятые им возможные меры к снижению скорости транспортного средства не позволили избежать столкновения, поскольку автомобиль под управлением Б. стоял на проезжей части во всю полосу движения, чем создавал препятствия движению по полосе. Показания Б. от 02.04.2023 о том, что он не делал остановки, автомобиль не покидал, а потерял сознание, находясь за рулем, не соответствуют действительности, поскольку на момент ДТП Б. находился на улице справа около кабины автомобиля, что подтверждается фотовидеоматериалом с его видеорегистратора, который был передан инспектору ДПС при оформлении материалов административного дела. Следовательно, предвидеть заранее стоянку автомобиля на проезжей части было невозможно, потому что ни световых сигналов торможения, ни аварийной световой сигнализации включено не было, знака аварийной остановки не выставлено, и предпринять какие-либо меры к недопущению столкновения он не имел возможности исходя из рельефа дороги (выход из поворота), дорожного покрытия и погодных условий.

Указывает, что при данных обстоятельствах причиной ДТП явились действия Б. по созданию опасности для движения, нарушающие нормы ПДД РФ. Несмотря на это, Б. необоснованно не привлечен к административной ответственности за допущенные вышеуказанные нарушения в области дорожного движения, данные обстоятельства не приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного просит постановление от 1 апреля 2023 года отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, Б. а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего Б. и инспектора ДПС А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав мнение ФИО1, прихожу к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ФИО1 01.04.2023 в 16 часов 20 минут на <адрес>», в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем Г. не обеспечил такую скорость движения, исходя из погодных условий и дорожного покрытия, которая бы позволила избежать столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>.

Между тем, с таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 года, часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявлял о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Б. автомобиль которого стоял на проезжей части, при этом, ни световых сигналов торможения, ни аварийной световой сигнализации включено не было, знака аварийной остановки не выставлено, и предпринять какие-либо меры к недопущению столкновения он не имел возможности исходя из рельефа дороги (выход из поворота), дорожного покрытия и погодных условий.

Как следует из дела об административном правонарушении, объяснения от Б. отобраны инспектором ДПС А. только 02.04.2023, то есть после вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2023.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены, так как в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены и не оценены доказательства, на основании которых должностное лицо назначило наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, ФИО1 настаивал, что передавал инспектору ДПС фотовидеоматериал с видеорегистратора, подтверждающий факт нахождения Б. в момент совершения дорожно-транспортного автомобиля не в салоне автомобиля, а на улице справа около кабины автомобиля, что противоречит объяснениям, данным Б. 02.04.2023, однако оценка данным обстоятельствам в обжалуемом постановлении должностным лицом ОГИБДД не приведена.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, должностным лицом ОГИБДД ФИО2 не обеспечено выполнение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку своевременно и объективно обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения не установлены, собранные доказательства не оценены в своей совокупности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району А. от 1 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

постановление № инспектора ДПС ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району А. от 1 апреля 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Демидова