РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года город Новосибирск
дело № 2-6792/2023
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Котина Е.И.,
при секретаре Григорьеве А.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6792/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери ФИО4, что подтверждается свидетельством на право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом. Истец считает, что переход права собственности на жилой дом другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Просит суд с учетом уточненного искового заявления (л.д.16):
признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик является ее отцом. Три месяца назад ответчик, собрав свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого дома и проживает по другому адресу. Расходы по содержанию жилого дома ответчик не несет. У ответчика имеется в собственности жилой дом, который достался ему по наследству от его матери. Также пояснила, что после смерти матери ФИО4 приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего зарегистрировала право собственности. Ответчик от принятия наследства отказался после смерти своей супруги ФИО4
Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что истец выгнала ответчика из спорного дома и выкинула его вещи на улицу. Ответчик намерен проживать в спорном доме. Когда умерла его супруга ФИО4, у него была доля в наследстве на спорный дом, однако в связи с болезненным состоянием отказался от наследства. Сейчас ответчик живет в съемной квартире. В доме, который достался ответчику по наследству от его матери, проживать невозможно, поскольку в нем долгое время никто не проживал, а также данный дом ни на кого не зарегистрирован. Кроме того, ответчик производил оплату дров, угля, а также производил оплату за электроэнергию
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора Зарипова Д.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судебным разбирательством установлено, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит каждому по ? доли в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6.
Судом установлено, что /дата/ г. в г. Новосибирске умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО3 приходится истцу отцом, ФИО4 – матерью, что подтверждается представленным в дело свидетельством о рождении ФИО7 (л.д. 31).
Как следует из справки о заключении брака, ФИО8 и ФИО7 заключили брак 19.04.1996года, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии мужу и жене ФИО9, ФИО9 (л.д. 32).
Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО10 и ФИО11 заключили брак 05.10.2002года, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии мужу и жене ФИО12, ФИО12 (д.д. 31, оборот).
Согласно ответу нотариуса ФИО13 и представленной копии наследственного дела следует, что ФИО4 умерла /дата/, при жизни ей принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ После смерти ФИО4, умершей 19.02.2019 г. с заявлением о принятии наследства по закону и о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу ФИО13 обратилась дочь ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства по закону после смерти ФИО4 обратился супруг ФИО3 (л.д.28-43).
Согласно домовой книге и справке УВМ ГУМВД по НСО по адресу: <адрес> постоянно состоят на регистрационном учете с /дата/ ФИО3 (л.д.15,33-34).
Как указывает представитель ответчика, истец выгнала своего отца ФИО3 из спорного дома и выкинула его вещи на улицу. Ответчик намерен проживать в спорном доме. Когда умерла его супруга ФИО4, у него была доля в наследстве на спорный дом, однако в связи болезненным состоянием отказался от наследства. Сейчас ответчик живет в съемной квартире. В доме, который достался ответчику по наследству от его матери проживать не возможно, поскольку в нем долгое время никто не проживал, а также данный дом ни на кого не зарегистрирован. Кроме того, ответчик производил оплату дров, угля, а также производил оплату за электроэнергию.
Как указывает истец, ответчик ФИО3 в данном доме не проживает. Три месяца назад ответчик, собрав свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого дома и проживает по другому адресу. У ответчика имеется в собственности жилой дом, который достался ему по наследству от его матери.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 (супруг истца), который суду показал, что ответчик не проживает в спорном доме три месяца, забрав свои вещи, выехал добровольно. Оплату за коммунальные услуги ответчик не производил.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу, свидетель предупреждены об уголовной ответственности.
В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что у него есть вещные либо обязательственные права на данное помещение, либо что он имеет право проживать в нем как члены семьи.
Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что ответчик в спорном помещении не проживает, выехал добровольно, попытки к вселению не предпринимал, доказательств наличия права пользования помещением, проживания в нем не представил, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу вышеуказанных норм закона является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом суд считает возможным указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-6792/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска