УИД: 77RS0005-02-2024-013731-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес. 06 июня 2024 года произошел залив принадлежащей ему квартиры по причине засорения водостока, о чем составлен акт обследования от 09.06.2024 г., подписанный представителем ГБУ адрес Ховрино». Для установления суммы ущерба он обратился в ООО «ИНЕКС». Согласно заключению, размер причиненного ущерба составляет сумма. 09 августа 2024 года им была направлена претензия, которая была получена ответчиком, но осталось без ответа. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Ховрино» в судебное заседание явилась, вину в причинении ущерба не оспаривала, однако не согласился с размером причиненного ущерба, также просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо наличие факта наступления вреда; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи этих действий с наступившим вредом; вины причинителя вреда.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ перечисленные выше обстоятельства являются юридически значимыми по делу и подлежат доказыванию истцом.

Ответчик обязан доказать то обстоятельство, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июня 2024 года произошел залив квартиры № 97, расположенной по адресу: адрес, по причине засорения водостока, о чем составлен в установленном порядке акт обследования от 09.06.2024 г., подписанный представителем ГБУ адрес Ховрино».

Квартира по адресу адрес принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2024.

ГБУ адрес Ховрино» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Согласно акту обследования залива квартиры от 09.06.2024 № б/н, составленного и подписанного инженером ГБУ фио, Начальника участка № 6 фио, Мастером участка № 6 фио, а также утвержденного Главным инженером Ответчика фио и содержащего печать Ответчика, установлен факт залива квартиры № 97, расположенной по адресу: адрес, по причине: течь с кровли в результате засорения водостока. Принятые меры: силами ГБУ адрес Ховрино» проведены работы по прочистке водостока, течь устранена.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 В состав общего имущества включаются: крыши.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях проведения оценки рыночной стоим поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения расположенного по адресу: адрес истец обратился в специализированную организацию ООО «ИНЕКС».

Согласно отчету от 05.09.2024 № 2408/757 предоставленному специализированной организацией ООО "ИНЕКС" рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделку помещения составляет сумма

Ответчиком вина в происшедшем заливе не отрицалась, иного расчета со стороны ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения отчета об оценке, суду сторонами не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное данный отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов.

Суд приходит к выводу, что ответчик в силу ст.1064 ГК РФ обязан возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества , исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд принимает во внимание, что подлежат взысканию в пользу истца расходы, направленные на восстановление имущества, а не на его улучшение.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что залив произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком ГБУ адрес Ховрино» общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес и принимая во внимание, что ГБУ адрес Ховрино», как управляющая компания, несет ответственность за причинение ущерба квартире истца, суд полагает необходимым взыскать с ГБУ адрес Ховрино» в пользу истца сумму в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, находя эту сумму разумной и достаточной.

В отношении требования о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд поясняет следующее.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных решением суда сумм в размере сумма ((246 000 + 10 000) /2).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по вышеуказанным доводам, уменьшить размер взыскиваемого штрафа до сумма.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ГБУ адрес Ховрино» в пользу фио расходы на проведение досудебного отчета об определении рыночной стоимости ущерба в размере сумма.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, , которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Ховрино» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Ховрино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причинённого в результате залива квартиры сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате проведения досудебной оценки в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 г.