Судья – Меледина Е.Г.
Дело № 33 – 8401/2023
№ дела в суде первой инстанции 2-576/2023
УИД 59RS0008-01-2022-005265-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Новоселовой Д.В., Ивановой Е.В..,
с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,
при секретаре Анваровой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 19.04.2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета
Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец - ПАО «Совкомбанк» обратилось к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском (в редакции уточнённого иска – л.д.52) о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, снятии ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование предъявленных требований истец указало на то, что ПАО «Совкомбанк» является собственником указанного жилого помещения. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом 06.10.2022. Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о выселении из жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.
Решением Пермского районного суда Пермского края от 19.04.2023 постановлено:
«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.
Признать ФИО1, ** года рождения, ФИО2, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения, прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением находящимся по адресу: ****.
Выселить ФИО2, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения, из жилого помещения по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.
На основании признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселения из него, Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю в лице Пермского отдела снять ФИО2, ФИО3, с регистрационного учета по указанному адресу.
В отношении ФИО1 требование о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 2000 (две тысячи) рублей.
В предварительной и полной апелляционных жалобах ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов указала, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что она находилась в длительной командировке в г. Санкт-Петербурге, о чем направляла ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствовать на заседании и защищать свои права. В результате решение было вынесено без ее участия (ст. 169 ГПК РФ). Также ссылается на то, что ей было отказано в реструктуризации долга, несмотря на готовность оплачивать долг и изъявление данного желания.
ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО1, возражала против выселения из жилого помещения, т.к. оно является единственным.
Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: ****, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25.07.2007 (л.д.87).
Решением Пермского районного суда Пермского края от 13.07.2021 по делу № **/2021 расторгнут договор кредитования №** от 22.03.2019 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору кредитования № ** от 22.03.2019 года; с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга по кредитному договору № ** от 22.03.2019 года, начиная с 08.08.2020 года и по день вступления в законную силу решения суда включительно; обращено взыскание на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру с кадастровым номером **, инвентарным номером **, инвентарным номером **, с условным номером **, площадью 33,7 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: ****, установлена начальная продажная цена предмета залога 672600 рублей, и определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 025 рублей (л.д.16-19). Решение суда вступило в законную силу 21.08.2021 года.
Квартира (кадастровый номер **), расположенная по адресу: ****, на которую обращено взыскание, не была реализована на торгах и передана ПАО «Совкомбанк» в качестве нереализованного имущества должника ФИО1 в счёт погашения долга.
06.10.2022 право собственности ПАО «Совкомбанк» на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7, 8, 12-13, 82-84).
ФИО1 имеет регистрацию по адресу: ****.
ФИО3 и ФИО2, зарегистрированы по адресу: ****. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю, копиями паспорта (л.д.26, 57-59).
Из пояснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании следует, что она была вселена в спорное жилое помещение с согласия бывшего собственника ФИО1 как член ее семьи. На данный момент она проживает в квартире одна, ответчик ФИО1 добровольно выехала из квартиры на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, вывезла все свои вещи. ФИО2 также проживает с ответчиком ФИО1 в г. Санкт-Петербург, но периодически приезжает и проживает в спорной квартире, в которой также имеются ее личные вещи.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, исходя из того, что ответчики ФИО3 и ФИО2 не заключали с истцом соглашения о пользовании спорным жилым помещением, право ответчиков на пользования им признано прекращённым (утраченным), ввиду прекращения его у прежнего собственника ФИО1, членами семьи которой они являются..
При этом суд пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для принятия решения о выселении ответчика ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, поскольку ФИО1 не использует квартиру, принадлежащую истцу для проживания, не имеет имущества, принадлежащего ей в этом жилом помещении, по указанному адресу регистрации не имеет.
При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца в равных долях по 2000 руб. с каждого ответчика.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о рассмотрении судом дела в ее отсутствие и невозможности представления возражений, не служат основанием для отмены решения суда. Ответчик надлежащим образом была уведомлена о дате и времени слушания дела и не была лишена возможности представлять свои возражения и доказательства в письменном виде.
Вопреки доводам заявителя, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку в силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования этим помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника, снятии с регистрационного учета и выселении.
Право собственности истца на жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено.
Ссылка ответчика на необоснованный отказ в реструктуризации долга банком, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку разрешение вопроса о реструктуризации задолженности по кредитному договору относится к компетенции кредитной организации и не входит в полномочия суда при рассмотрении настоящего спора.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 19.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Определение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023 г.